Re: hurd.. um monte de lixo?
Daniel Confortin wrote:
> Amigos.
>
> Dias atras eu li uma declaracao de linus que chamava o nucleo do mac
> os (ou melhor o os X) de um monte de lixo...
Pois... mas é preciso lembrar uma boa razão pela qual o Linux não gosta
de Mach... se bem se lembram quando o Linux estava no início o Linux
involveu-se numa polémica com o Professor de Arquitectura de Sistemas e
criador do Minix, Tannenbaum; ele diziz que começar um kernel monolítico
nos anos 90 era uma má ideia e falta de perspectiva. Existe uma
conhecida 'flamewar' acerca deste assunto. Na altura a mior parte das
pessoas disseram 'sim, de facto uma arquitectura em microkernel seria
melhor, *mas* desde que funcione e nos dê uma alternativa...'. De
lembrar que o próprio Linus disse no príncipio '... este sistema não irá
ser profissional como o GNU...', embora o kernel Linux seja um óptimo
kernel, e tenha evoluido imenso.
Em resumo o Linus tem desde esses tempo uma certa repulsa a
mircorkernels como o Mach.
>
> Alguem poderia me explicar a relação do Hurd com o mac OS e dar algum
> parecer sobre esta declaração?
GNU Hurd e Mach OS usam Mach como microkernel, mas como já alguém disse,
e bem, no Mac OS o microkernel funciona basicamente como mais uma parte
de um kernel monolítico; no GNU Hurd o microkernel é explorado de forma
a aproveitar todas as suas possibilidades: um sistema extensível, leve,
compreensivel e seguro, onde utilizadores podem acrescentar pedaços de
kernel (salvo seja) conforme as suas necessidades, ondes vários
servidores que correm em cima do microkernel fornecem os mais variados
serviços sem precisarem de correr em memória de sistema com permissões
especiais. A própria utilização de Mach (GNUmach ou oskit-mach, este
último aquele que irá ser a futura implementação de Mach para Hurd) não
é fundamental: o que de facto forma o Hurd são os diversos servidores e
'translators', pode-se modificar de forma a correr em outros mkernels
(L4, por exemplo), embora a tarefa não seja tão simples como se pensava
(O Hurd utiliza várias funcionalidades específicas do Mach).
Agora, para quem como eu gosta de OpenStep... correr GNUstep em cima do
GNU/Hurd a correr sobre Mach tem o seu interesse de revivalismo histórico :)
um abraço,
fsm
--
Frederico Serrano Muñoz GNU: http://www.gnu.org
fsmunoz@sdf.lonestar.org
Debian: http://www.debian.org
SDF - Public Access Unix Systems - http://sdf.lonestar.org
Reply to: