[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Imap-Server und Verzeichnisse löschen



Gruesse!
* Michelle Konzack <linux4michelle@freenet.de> schrieb am [26.05.07 15:06]:
> Hallo Gerhard,
> 
> Am 2007-05-24 22:28:15, schrieb Gerhard Brauer:
> > Könntest du mal einen Link auf diesen Thread in der mutt-users posten?
> > Ich habe nichts gefunden. Mich würden die Antworten mal interessieren.
> 
> Habe keinen Webzugang...
> Die Frage hatte ich vor (glaube ich) einem Monat oder so gepostet.
> Auf eine qualifizierte Antwort warte ich bis heute.
> 
> Sieh mal in meine vorheriege message, da habe ich es beschrieben.

Ich verstehe, glaube ich, auch langsam um was es dir geht: du möchtest
einen Client programmieren und suchst nach schon vorhandenen Funktionen
um auf einem IMAP-Server Folder zu löschen.
Es kam allerdings (für mich) so rüber, als würdest du den IMAP-Servern
absprechen das zu unterstützen. Zu deinem Problem, warum dein
mutt+courier das nicht kann, kann ich nichts sagen.

Eine "fertige" Funktion gibt es IMHO nicht. Mit einem IMAP-Server selbst
kannst du ja sowieso nur über Port tcp/143 "sprechen", die von dir
erwähnte c-client utils/lib aus dem uw-utils dürften das auch nicht leisten.

Da jeder IMAP-Server der RFC3501 unterstützt aber die Kommandos kennen
muß, mußt du in deinem Client das genauso machen. Also eine
tcp-Verbindung aufbauen und mit fprint(tcpHandle, "DELETE INBOX.foobar")
kommunizieren. (Ich bin kein C-programmierer, das also nur als Anhalt).
Du mußt also die Kommunikation so wie es in der RFC steht, und wie Wolf
W. es exemplarisch am Cyrus demonstriert hat, selbst erledigen.
mutt dürfte das ähnlich machen.

Ob, und welche C-Libs dich in der Programmierung von TCP-Verbindungen
evtl. komfortabel unterstützen, weiß ich nicht.
Für andere Sprachen (evtl. auch für C) gibt es Funktions-Libs, z.B. hat
im Thread "mutt und IMAP" Christian B. ein Beispiel für Perl vorgestellt
wie eine Lib den Programmierer unterstützt.

Gruß
	Gerhard
-- 
Never use a running system...



Reply to: