Re: Canon PIXMA iP2200
Am Sonntag, den 18.02.2007, 19:11 +0100 schrieb Christian Schmidt:
> Hallo Christoph,
>
> Christoph Schwerdtfeger, 18.02.2007 (d.m.y):
>
> > Am Samstag, den 17.02.2007, 02:25 +0100 schrieb Christoph Schwerdtfeger:
> > > Hallo Liste,
> > >
> > > ich (Debian testing/unstable; 2.6.18-4-amd64) werd' hier noch bekoppt
> > > mit dem Drucker.
> >
> > Heißt das, dass mir hier keiner helfen oder wenigstens Tipps geben kann?
>
> Erhoehe erstmal die Geschwaetzigkeit des cupsd. Einfach den LogLevel
> auf "debug" setzen. Dann sollte /var/log/cups/error.log etwas
> ausfuehrlicher werden...
Danke für die Antwort. LogLevel debug hat tatsächlich ... nix gebracht,
erst auf debug2 bekomme ich entsprechende Infos:
D [18/Feb/2007:20:17:15 +0100] [Job 48] pstocanonij start.
D [18/Feb/2007:20:17:15 +0100] [Job 48] pstocanonij: /usr/bin/gs -r600
-g4958x7016 -q -dNOPROMPT -dSAFER -sDEVICE=ppmraw -sOutputFile=-
-| /usr/local/bin/cifip22001 --imageres 600 --papersize a4 --media plain
--paperload asf --bbox 9,14,585,834
D [18/Feb/2007:20:17:15 +0100] [Job
48] /bin/sh: /usr/local/bin/cifip22001: Datei oder Verzeichnis nicht
gefunden
D [18/Feb/2007:20:17:16 +0100] [Job 48] ESP Ghostscript 815.03:
Unrecoverable error, exit code 1
D [18/Feb/2007:20:17:16 +0100] PID 14814
(/usr/lib/cups/filter/pstocanonij) exited with no errors.
Prima dass "pstocanonij" da keinen Fehler melden...
Die Datei, die er da anmerkt befindet sich im RPM
"cnijfilter-ip2200-2.60-1.i386.rpm", welches natürlich nicht für 64-Bit
existiert.
Beim Versuch, die cnijfilter erneut zu bauen, kriege ich dann die
Meldung
/usr/bin/ld: skipping incompatible ../../256/libs_bin/libcnbpcmcm256.so
when searching for -lcnbpcmcm256
/usr/bin/ld: cannot find -lcnbpcmcm256
Es gibt also auch keine Druckertreiber für mein 64-Bit System... Ich
sehe schon, ich habe mich genau richtig entschieden. Ich hätte wohl doch
bei Windows bleiben sollen *narf*
Weiß jemand von alternativen Treibern, die ich verwenden könnte?
--
Mit freundlichen Grüßen / With kind regards
Christoph Schwerdtfeger
Reply to: