Re: AW: Lastmittel? (gnome-system-monitor)
Am Mittwoch, 20. Dezember 2006 18:18 schrieb Ulf Volmer:
> On Wed, Dec 20, 2006 at 05:58:39PM +0100, Markus Schulz wrote:
[...]
> > Und solange der OP uns keine iostat Statistiken vorlegt finde ich
> > es gewagt einfach zu behaupten, das die Swapauslastung Schuld an
> > der hohen (IO)Last ist. Dafür erscheinen mir die >600MB Cache
> > einfach zu viel.
>
> Der OP hatte u.a. die CPU >90% im wait- state.
Und wie erklärst du dir dann die 600MB Cache?
Das wäre in meinen Augen dann ein Bug im Kernel, wenn der er lieber 100%
mit swappen beschäftigt ist, anstatt dafür Cache zu opfern.
Hier [1] findet man übrigens auch eine stress Testreihe des Kernel
Speicherverwaltungssystems. Und deren Testreihe bei "Speichernutzung >
Hauptspeicherausbau" erscheint mir plausibel und erwartet, ganz im
Gegensatz zum Verhalten beim OP.
Aber wir spekulieren über Dinge, wo uns einfach die Fakten fehlen. Nur
aus einer Top Anzeige lässt sich das imo nicht 100%ig bestimmen.
iostat und vmstat Auszügen (+dmesg/syslog für Hardware Fehler) sind da
notwendig.
[1]
http://www.openfree.org/pet/index.php/Linux_Virtual_Memory_in_Practice
--
Markus Schulz
> meine Spülmaschine heißt Nicole und arbeitet autonom... ansprechendes
> ergonomisches 3D-UI, sprachgesteuert, force-feedback...
Force-Feedback? Ach so, sie tritt dir in den Arsch wenn du rumnölst sie
müsste mal wieder spülen? eg [d.a.s.r]
Reply to: