Re: Debian Testing und Qt4
On 03.03.06 00:03:45, Andreas Juch wrote:
> Michael Rex wrote:
>
> > ich habe in letzter Zeit mal etwas mit Qt4 experimentiert, um endlich mal
> > C++ zu lernen (bitte keine Kommentare dazu, C++ ohne Qt ist heutzutage
> > einfach nur eine unerträglich üble Sprache IMHO, außerdem liegt mein
> > eigentliches Interesse an KDE, und dafür sind Qt-Kentnisse ja nicht so ganz
> > unnütz ;-).
>
> Ein Kommentar muss trotzdem sein: :-)
Das hatte ich mir extra verkniffen, aber wenn du schon anfaengst...
> Warum soll C++ eine üble Sprache sein wenn man damit Programme ohne Qt
> Framework schreibt? Dadurch verändert sich die Programmiersprache ja
> nicht. Ausserdem müssen nicht alle Programme ein GUI haben. Apache zum
> beispiel hat auch keine GUI. Trotzdem spricht die Netcraft Statistik
> dafür das die meisten Serverbetreiber den Apache nicht übel finden
> (falls Apache nicht in CPP geschrieben ist, bitte gegen anderen Daemon
> austauschen).
Ich mag jetzt den Apache-Quellcode nicht ziehen oder ins CVS/SVN
schauen, ich wuerde aber mal eher auf reines C tippen. Genauso
sicherlich viele andere Daemons.
> Pauschal würde ich nicht sagen, dass ein GUI Programm
> immer besser ist als ein CLI Programm.
Darum geht es dem OP auch gar nicht, Qt ist nicht nur ein GUI-Framework.
Insbesondere Qt4 kann man fuer viele andere Dinge, auch CLI-Programme
nutzen (oder sogar daemonen).
Aber ich gebe dem OP in gewisser Weise Recht, Qt ist sehr sauber
designed und sicher nicht das schlechteste Framework um damit C++ zu
lernen. Ohne solch eine Bibliothek die einem "Beispiele" fuer
die Definition/Verwendung von Klassen/Funktionen/Variablen liefert kann
man sich mit C++ sehr schnell selbst in den Fuss schiessen. Ich erinnere
mich da an diesen _extrem_ lustigen Vergleich diverser
Programmiersprachen...
> Ausserdem würde ich dir Java für den Anfang nahe legen.
Ich wuerde ihm fuer den Anfang eher Python empfehlen, zum einen gibts da
auch Qt4 (jaja ich weiss fuer Java gibts auch Qt) und zum anderen ist
das wenigstens eine wirklich objekt-orientierte Sprache.
> Ist eigentlich
> recht gut um Objektorientiertes Programmieren zu lernen.
Vor allem lernt man erstmal relativ sauberes OOP.
> Bei C++ besteht IMO immer die Gefahr C-Rückfällig zu werden :-)
Das ist nicht unbedingt ein Nachteil. Auch globale Funktionen haben ihre
Berechtigung, etwas das mir bei Java doch hin und wieder fehlt. Wieso
muss ich eine Klasse anlegen, die statische Methoden hat um
Logausgaben bzw. XML-Pretty-Print zu kapseln?? Da waeren 2 globale
Methoden viel schoener....
Aber gut, lassen wir dass. Es gibt seit Java 1.5 auch gutes bei Java ;-)
> Ist aber Geschmackssache und projektabhängig welche Programmiersprache
> man nimmt. Ich bin bis jetzt aber mit Java recht glücklich.
Ich war mit Java auch gluecklich, muss es auch weiterhin auf Arbeit
sein und wenn man sich ueberlegt das es dafuer sehr gute IDE's gibt...
Aber Python gefaellt mir doch noch etwas besser.
C++ bleibt irgendwo vor/hinter Java, je nach dem ob ich mir grad wieder
in den Fuss geschossen habe ;-)
Andreas
--
Don't look now, but the man in the moon is laughing at you.
Reply to: