Re: Größe von tmpfs (Was: Re: udev, hotplug: Fehlermeldung beim Runterfahren)

[Richard Mittendorfer <delist@gmx.net>]

Also sprach Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> (Thu, 9 Feb 2006 00:37:06
+0100):
> On 08.02.06 23:39:11, Kai Hildebrandt wrote:
> > Andreas Pakulat wrote:
> > 
> > > Mag mich ja irren, aber werden tmpfs nicht bei Bedarf in Swap
> > > ausgelagert? Somit ist das doch relativ egal ob das tmpfs 10, 100
> > > oder 1000 MB Groesse hat. Wenn ein Prozess viel Speicher braucht
> > > wird er ihn bekommen. Mein shm laeuft auch mit dem Default-Wert
> > > (also 256 Megs) und bisher hatte ich noch keine Probleme...
> > > 
> > Nachdem, was ich oberflächlich zum shmfs bzw. tmpfs gelesen habe,
> > ist tmpfs ein Teil des Arbeitsspeichers bzw. Swaps.
> 
> Richtig.
> 
> > Keine Ahnung, ob es was ausmacht, dass die tmpfs-Größe jetzt kleiner
> > ist, aber rein subjektiv ist es so.
> 
> Hmm, vllt. macht das Swappen was aus...
> 
> > Außerdem: Wozu kann man denn sonst die Größe angeben?
> 
> Na um die Groesse des FS anzugeben. Ich meinte auch nicht das das FS
> waechst/schrumpft. Das OS lagert einfach unbenutzte Teile des FS in
> den Swap aus.
> 
> Hab hier nur eines mit Groesse 256Meg (+ 10M udev tmpfs) und beim
> unmounten/neu mounten passiert mit der Speicherauslastung gar nix...

www.stud.fh-dortmund.de/~andy/linux26mm.pdf (was mMn. nichts anderes als
eine Kopie/Uebersetzung eines schon mal irgendwo anders gefundenen Doc's
ist) 

tmpfs (shmfs):
- benutzt Pages aus dem Cache Speicherbereich
- belegt nur so viele Pages, wie genutzt werden     <--
- kann soviele Pages belegen, wie verfuegbar sind
- Pages koennen ausgelagert werden

D.h. der (wenn vorhandene) Overhead duerfte einzig das Aktivieren der 
Funktion (im Kernel) sein. Im laufenden Betrieb kann ich mir dadurch
keinen Nachteil auf das MM vorstellen, ausser maschine/mensch fuellt's
bis OOM. :-)

Vermutlich unterliegt der belegte Bereich der gleichen Routine wie der
Rest des virtuellen Speichers (page aging LRU/LFU).

ritch