Re: Debian nur noch 4 Architekturen
On Mon, Mar 28, 2005 at 09:08:13PM +0200, Patrick Cornelißen wrote:
> Eigentlich wollte ich dir schon weiter oben im Thread antworten, aber
> Eduard war nichts nennenswertes mehr hinzuzufügen.
Warum tust du es dann? ;)
> > Achja, und die schoenen tollen und aktuellen Sparcs sind ja z.B. achsoviel
> > besser dran... ach, halt! Da war doch was mit fehlenden Kernel-Maintainern
> > fuer Sparcs... hmmm... na, sowas aber auch...
> > Es gibt auch heute noch Leute, die ihre Amigas & Co zur taeglichen Arbeit
> > einsetzen. Nur weil Du (oder andere) das nicht mehr machen, heisst das noch
> > laengst nicht, dass m68k eine tote Architektur ist oder man damit nur noch
> > herumexperimentieren kann.
> Woher kommt denn die Anspruchshaltung, daß alle anderen warten müssen,
> weil 500 User Sarge unbedingt gleichzeitig mit anderen Usern auf ihrem
> <exotisches unterstütztes System einfügen> haben müssen?
Wo habe ich gesagt, dass alle anderen warten muessen?
Dass es traditioniell bisher so war, ist vielleicht so, aber nicht auf
meinem Mist gewachsen. Wenn Du eine Idee hast, wie alle Archs RC sein
koennen, ohne dass die schnelleren auf die langsameren warten muessen, dann
darfst Du ruhig diese Idee aeussern.
> Wenn jemand meint, Debian müsste auf alten Amigas laufen, dann muss man
> sich selbst ransetzen und oder andere motivieren. Wenn sich nicht genug
> finden hat man halt Pech gehabt.
Ich glaube nicht, dass ich wenig dafuer getan habe, dass Debian auf alten
Amigas laeuft. Gerade Anfang Maerz bin ich ein paar Hundert Kilometer fuer
diesen Zweck nach Holland und zurueck gefahren.
> > Wenn es keinen interessieren wuerde, dann gaebe es keine User mehr und es
> > wuerde auch nicht mehr aktiv am Kernel fuer m68k gearbeitet werden. Da dem
> > aber noch so ist, ist die Architektur per definitionem nicht tot.
> Was bringen nur User ohne Entwickler, die die Arch releasereif fixen?
Wer hat dir denn erzaehlt, dass m68k keine aktiven Entwickler haette?
Die Frage ist nur, ob die Entwickler auch dann noch entwickeln oder Bugs
fixen werden, wenn die User davonlaufen, weil die Arch nicht mehr RC ist?
> > Der Nachwuchs wird ja artig abgeschreckt und ist beim Mitspielen im
> > Sandkasten unerwuenscht. Da braucht man sich auch nicht ueber fehlenden
> > Nachwuchs zu beschweren...
> Der Nachwuchs wurde schon immer mit dem DD-Ritus abgeschreckt, was ist
> daran neu?
Du irrst. Frueher war das mit dem DD wesentlich unabschreckender. Man
koennte auch sagen weniger abschreckend.
> > Wieso kommt ihr immer auf den wirren Gedanken, ich sei verbittert? Ich hab
> > soviel Spass wie seit langem nicht mehr.
> Trollen scheint spaß zu machen. Deine Argumente scheinen mir fernab der
> Realität zu sein, das kommt entweder davon, daß du deine festgefahrene
> Meinung nicht mehr der Realität anpasst, oder du willst provozieren.
Oder Du kennst den Hintergrund zu meiner Haltung nicht. Das ist aber dann
nicht mein Problem.
> > Und mal davon abgesehen entspricht es auch nicht der Realitaet, dass mir
> > niemand zuhoert. :-)
> Zuhören ja, zustimmen nein.
Auch da irrst Du. Grad in den letzten Tage hatte ich wieder einen NM, der
mir in allen Punkten zustimmte, dies aber nicht oeffentlich aeussern wollte,
um nicht seinen Prozess zu riskieren.
Andreas Barth sagte damals, als er im NM Prozess hing, im uebrigen das
gleiche. Lustig, oder? ;)
> > Klar, wer nur seine eigene beschraenkte Sichtweise hat und nur i386 & Co
> > benutzt, fuer den sind andere archs nicht praxisrelevant.
> Du übertreibst, dadurch fixen sich die Pakete aber auch nicht. Ohne User
> keine Devs, ohne Devs keine User, das ist mir klar, aber warum sollen
> die anderen Devs ihre Freizeit opfern, weil es für eine Arch keine User
> gibt, die sich engagieren wollen?
Und Du irrst erneut. Ich hab haeufig genug mitbekommen, wie ignorant manche
DDs gegenueber RC bugs auf m68k sind, dann aber panisch werden, wenn sie
bemerken, dass ihre tollen Pakete nicht ins Release wandern, weil sie mit
dem Bugfixing auf m68k geschlurfelt haben. Dann heulen sie in der Regel den
Portern die Ohren voll, dass die ihre Pakete bevorzugt bauen, obwohl der Bug
teilweise ueber 1 Jahr alt war.
Wenn die Ports keine User haetten, dann wuerden sich die Porter wohl auch
nicht solche Arbeit damit machen. Die User sind aber real existent.
Und seit wann sind User dafuer verantwortlich, Entwicklung zu betreiben?
--
Ciao... //
Ingo \X/
Reply to: