[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

isdn multilink



Hallo,

ich kämpfe mit der Konfiguration von ISDN multilink unter woody.

Leider scheint der Artikel im im Konfig-Buch auf openoffice nicht mehr zu passen, da sich die isdn scripts verändert haben. Die device.ipppx scripts scheinen nun selbstständig zu merken, ob sie für ein master od. slave device konfigurieren müssen.

Ich habe also das deivce.ippp0 nach device.ippp0+1 kopiert. Dann in ippp0.ipppd den Einrag +mp einkommentiert. Leider reicht das wohl nicht :(. Wenn ich isdnutils starte meldet mir der syslog:

---schnipp---
kernel: isdn: Verbose-Level is 2
kernel: isdn: Verbose-Level is 2
ipppd[5793]: Found 2 devices: ,
ipppd[5795]: ipppd i2.2.12 (isdn4linux version of pppd by MH) started
ipppd[5795]: init_unit: 0
ipppd[5795]: Connect[0]: /dev/ippp0, fd: 8
ipppd[5795]: init_unit: 1
ipppd[5795]: Connect[1]: /dev/ippp1, fd: 9
---schnapp---

Nach einem isdnctrl dial ippp0 kommt:

---schnipp---
kernel: ippp0: dialing 1 0192145...
kernel: isdn_net: ippp0 connected
ipppd[5795]: Local number: 765849, Remote number: 0192145, Type: outgoing
ipppd[5795]: PHASE_WAIT -> PHASE_ESTABLISHED, ifunit: 0, linkunit: 0, fd: 8
ipppd[5795]: ChapReceiveChallenge: Rcvd id 237.
ipppd[5795]: ChapReceiveChallenge: received name field: 'teleos'
kernel: ippp0: remote hangup
kernel: ippp0: Chargesum is 0
ipppd[5795]: Modem hangup
ipppd[5795]: Connection terminated.
---schnapp---

Wenn ich die devices.ippp0+1 und den Eintrag +mp wieder entferne, geht alles, aber halt nur für einen Kanal :(.

Weiss jemand wo ich noch schrauben muss, wieso die Gegenstelle auflegt bzw. wie ich zumindest den loglevel von isdn aufschrauben kann. Das habe ich bereitsversucht:

---ipppd.ippp0---
debug                   # enable debugging
kdebug 3                # set kernel debugging level to X
---/ipppd.ippp0/---

---init.d/functions---
if [ "${VERBOSE:=yes}" = yes ]
then    isdn_verbose=true
else    isdn_verbose=true #war false
fi
---init.d/functions---

TIA.

--
- maik



Reply to: