Re[2]: Dreamweaver f
> Draemweaver ist doch eher WYSIWYG. vi ist eher: Ich code selbst,
> weil ich wissen will, was im code nachher steht. Das gleiche gilt
> für emacs, joe, jed, nano, ae ...
> Aber an WYSIWYG ist Bluefish doch sehr gut. Ansonsten gibt's noch
> quanta und Amaya.
Hm irgendwie ist Bluefish _kein_ WYSIWYG Editor. Auch dort arbeitest
Du direkt am Quelltext und genau das will man sich ja bei dieser Art
der Editoren ersparen bzw. weitgehend ersparen. Der einzige WYSIWYG
Ansatz den ich unter Linux/Unix kenne ist der Composer von Mozilla und
dieser ist zur Zeit noch extrem ärmlich. In diesem Bereich gibt es
noch kein freie Alternative die im Entferntesten an Dreamweaver,
GoLive oder Namo ran. Von Frontpage will ich mal lieber nix sagen da
das dafür bekannt ist nicht grade nen saubersten Code zu generieren.
Grüße
Sascha
Reply to: