Re: Problème disque dur USB
On Sat, 19 Jan 2013 12:03:45 +0100
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
> > 5 blocs sur... 976 millions, ça reste correct.
>
> Non, ce n'est pas correct car les données qu'on a eu le malheur d'écrire
> dans ces secteurs sont perdues. Ce qui serait correct, c'est que les
> secteurs défectueux aient été automatiquement réalloués par le
> contrôleur du disque avant de devenir illisibles.
Là-dessus, je ne connais pas le fonctionnement intime du HD,
est-ce sa propre logique qui réalloue (et si oui, comment,
sur erreurs ed lecture, d'écriture?) ou si la logique en
question ne contient que des routines destinées à être
appelées par un pgm externe.
>
> >> Refaire le test en mode écriture non-destructif (des données ;-) ?
> >
> > Quel intérêt? À moins que le HD n'ait déjà un certain âge.
>
> L'intérêt de l'écriture est de pousser la réallocation des secteurs
> défectueux.
J'entends bien, mais c'est rarement utile si le HD est "jeune".
> Mais je ne sais pas si le mode non destructif écrit
> justement dans les secteurs illisibles - il n'a pas réussi à lire le
> contenu, que va-t-il y écrire ?
En théorie, tant qu'il n'y a pas eu réallocation et/ou marquage
dans la table des secteurs défectueux, il ne tentera d'écrire
que s'il a lu sans erreur. Reste à savoir ce qui se passe en cas
d'erreur: est-ce que le secteur est réalloué/mis en quarantaine?
(j'en doute) ou bien est-ce que juste un averto est émis?
> concerné, donc, avec l'option -c de mkfs ou fsck. Si c'est une partition
> de swap, mkswap a bien une option -c mais il n'est pas clair si elle ne
> fait que vérifier ou si elle met en quarantaine les blocs défectueux
> détectés.
Apparemment non, le temps de formatage entre mkswap -c et mke2fs -c
étant sensiblement différent.
Par contre, ce que j'aimerais bien savoir, c'est si à la suite d'un
mke2fs -c -c on exécute un mkswap, les éventuels secteurs défectueux
sont réintégrés comme valides ou non par le mkswap.
>
> Pour forcer la réallocation des secteurs défectueux par le contrôleur
> intégré du disque, il faut les détecter (donc essayer de les lire) puis
> les écrire. badblocs -w (écriture destructive) le fait, mais cela écrase
> tout le contenu, à moins d'utiliser les bornes de début et fin à partir
> de la liste des blocs défectueux affichés par l'analyse en lecture seule
> (faut pas se louper et écraser les données du bloc d'à côté).
'-n' me parait plus approprié, puisqu'il effectue le même test mais sans
écraser les données.
--
Axel : Ça sert trop a rien de faire des albums pour Haiti...
Axel : Ils ont plus rien pour les écouter de toute façon.
Reply to: