Re: [HS] comportement curieux de malloc

[BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr>]

Vincent Danjean a écrit :
> Le 29/09/2012 18:23, François Boisson a écrit :
> > Le Sat, 29 Sep 2012 17:51:46 +0200
> > "Sylvain L. Sauvage"<Sylvain.L.Sauvage@free.fr>  a écrit:
> >
> > >    À mon avis, c’est un gros bogue de camllight de se reposer sur
> > > un comportement non spécifié et dépendant d’une mise en œuvre
> > > particulière.
> >
> >
> > > 3. une fonction intermédiaire « à sommet constant » ne ferait
> > >    qu’encourager les programmeurs à faire ce que semble faire
> > >    camllight. Quand on se fait un tas, les objets que l’on met
> > >    dedans doivent être placés _relativement_ au début du tas, en
> > >    clair, on les place par des offset relatifs à heap_start,
> > >    laquelle valeur doit être dans une _variable_ qui est utilisée
> > >    _à chaque fois_ pour retrouver l’adresse complète de l’objet.
> > >    (Et ça fonctionne que ce soit heap_start ou head_end et que
> > >    l’on y place les objets en « montant » les offsets ou en les
> > >    « descendant ».)
> >
> > Ben oui, mais ça ne fait pas mon affaire tout ça, en gros il faudrait que je
> > refasse la gestion complète de la mémoire de camllight...
>
> Il suffit de se passer de malloc et d'utiliser plutôt mmap dans une
> zone libre de l'espace d'adressage, zone qu'on pourra faire grandir
> par le bas avec d'autres mmap quand le besoin s'en fait sentir...

	Et comment t'assures-tu que le prochain mmap() va pouvoir se faire 
exactement là où tu veux (juste après le mmap() précédent) ? Le seul 
truc que je vois de viable, c'est la liste chaînée ou l'arbre si l'on 
peut vouloir accéder à un objet précis en fonction d'un champ connu.

	Cordialement,

	JKB