Re: Piratage Mysql
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 17/09/2011 03:20, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Moins que tu ne penses: je bosse ces temps-ci avec des procs polymorphes qui
> effectuent elles-même leurs propres contrôles sur tables et colonnes
Je serais intéressé par un exemple, là comme ça je ne vois pas…
Comment peut-on gérer par procédure stockée le fait que les arguments
peuvent être variable (tri par date *OU* par nom), avoir des
comportements différents (nombre de post dans un topic, puis liste des
topics, puis liste des posts du topic joint avec la table des auteurs),
ou retourner des valeurs différentes (dans les cas précédents, un
nombre, une liste de topic, une liste de (post + auteur)) ?
Sans exponentiation du nombre de stored-proc et/ou de leur complexité,
j'ai du mal à concevoir…
> de l'autre on gagne une malléabilité énorme et l'abstraction par rapport
> aux données;
Là aussi, je bloque…
À la moindre modif des fonctionnalitées et/ou de la structure de
données, j'imagine assez mal comment on peut éviter un refactoring
monstrueux du nombre tout aussi monstrueux des stored-proc.
Par exemple avec l'exemple des topics précédents, le fait de rajouter
une date de publication à un post par exemple, nécessite a minima
d'ajouter encore X stored-procs pour pouvoir gérer les filtres et les
tris sur cette colonne, de refondre Y stored-procs pour ajouter cette
date en données de sortie, etc.
> La maintenance n'est pas plus lourde que pour un pgm en php, voire plus légère,
Si on arrive à m'expliquer les points ci-dessus, OK, pourquoi pas…
Pour l'avoir déjà expérimenté sur un projet où la contrainte cliente
était de n'avoir aucune requête dans le code mais tout dans les
stored-procs, ça a été un échec total déjà sur la 1ère version du soft
(de mémoire, on manipulait plus de 500 SP), et un cuisant Armageddon le
jour où on a du refondre les fonctionnalités et les données.
>> > De toutes les
>> > variantes de paramètres et/ou de sorties différentes ?
> Non: il est relativement aisé d'écrire une proc polymorphe qui ne retourne que
> les colonnes autorisées (ou renvoie une erreur si pas d'autorisation).
Cf questions ci-dessus. J'ai du mal à me faire une idée de l'existence
de telles SP.
> Pas plus que des centaines de petits morceaux de code d'un pgm en php, voire
> même moins puisque chaque proc a une fonction bien déterminée (quitte à avoir
> un peu de redondance dans le code afin d'éviter le morcellement).
Et donc à balayer d'un revers de la main toutes les bonnes pratiques de
développement…
> Je ne comprends pas ta vue de la chose: quelle différence vois-tu entre greper
> dans des centaines de bouts de code php pour s'y retrouver et modifier ces
> morceaux comme voulu, et modifier directement une ou des procs stockées dans
> la DB?
En PHP, je ne dis pas, mais même dans ce langage, un programme « bien
conçu » (3-tiers, MVC, template, séparation forme/contenu…) est assez
facilement maintenable et évolutif.
> À part les langages différents et surtout le fait que le contrôle total
> des données soit dévolu à la DB et non-plus à du code externe, je ne vois pas
> où se trouve le différentiel de maintenance.
Il se trouve aussi du côté des outils.
Si je développe en Java, j'ai des outils de refacto automatique, de la
complétion automatique, des navigateurs de code…
Choses déjà passablement existantes en PHP (mais c'est possible) mais
carrément inexistantes au niveau BDD et SP.
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJOdHwGAAoJEK8zQvxDY4P9opAIAL9UFNJUGJFNTckN77ijOohT
r4L+l+DlGV0sLL0fxEsciHpdpc/DkFf3NGjvlZ5jxGqjJ2sKKVZB8MqV7qQ5SHyd
HONFra1Lf7oB+8aDffwUJIi9KZTx8TzXgshfWIDNkdMiGhr7a9o+Yd1b/mk02vui
wUJZoHsKylctGl5BRnGV+eguxRtpfkbU4wVGiSOzDct41bZBePn6UAQfa7lWyUWj
fC1gaybies2z7bIE1+kIzdofrVv3LVxAS8ZG4fVMw3JRXvwGcSUNLX58wt5B20hw
wNbn+7dWzP9mkI3fS9l7qwDdKwpxrTzrpXovKcf2v5gc90JJTD6n/Qnqpfd3qSA=
=VNgm
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: