> Étant donné qu'un HD n'a que 4 partoches Pales, la moindre des > logiques est de placer l'extended en 4. Quand on n’a que deux partitions, c’est logique aussi de les appeler « 1 » et « 2 » plutôt que « 1 » et « 4 ». D’autant plus que rien n’empêche de rajouter des partitions après (quel que soit le choix des noms). Si avoir des partitions dans le désordre pose un soucis, il est même possible de les réordonner plus tard puisqu’une Debian actuelle n’a plus besoin de faire référence aux partitions explicitement avec leur numéro (UUID, LABEL, etc sont des conventions biens plus compréhensibles que de « sda1 » suivi de « sda4 »). Si l’on ajoute à cela l’usage d’outils comme LVM qui font que la partition étendue n’est plus la seule susceptible de contenir des partitions logiques, il devient à la fois : - plus rare d’avoir besoin des quatre partitions primaires; - arbitraire de subdiviser l’une ou l’autre par un moyen quelconque (extended, lvm, etc). Ensuite chacun fait les choix qu’il préfère, mais ça n’en fait pas une raison de qualifier les choix des autres de « n’importe quoi »… -- (o< -! //\ Happy debian user ! V_/_ http://www.debian.org/
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature