Re: repartitionner ext2 et lvm
On Thu, 14 Jul 2011 20:17:00 +0200, Gilles Mocellin <gilles.mocellin@free.fr>
wrote:
> > Déjà, comment se fait-il que le système se trouve sur une partition se
> > trouvant elle-même dans une extended? Il n'y a que les pseudos-OS, tel
> > w$, qui sont à même d'adopter cette configuration d'une façon native.
>
> Je me demande si l'installer Debian ne fait pas ça par défaut.
Il propose 2 par défaut, ça n'est pas une raison pour accepter (à condition
d'avoir lu les docs avant).
> En tout cas, mois je l'ai fait récemment exactement comme cela, et je ne
> vois pas le soucis.
> C'est vrai qu'utilisant du LVM, je sais que je n'aurais j'amais besoin
> de plus de 4 partition, et je pourrais me contenté de 2 partitions
> primaires.
Je n'utilise plus ce machin depuis plusieurs années; en fait depuis qu'il ma
gobbé des données sans aucun espoir de retour.
Et plus particulièrement parce qu'empiler les couches (je pense notamment à
RAID) n'est jamais une bonne chose.
> Avec grub 2, une seule partition peut même suffire (avec LVM).
Ni celui-là d'ailleurs: à voir la TTTlongue liste de bugs et autres
malfonctions, ça donne à penser qu'il est en version alpha depuis qu'il
existe; sans compter la manière de numéroter les partoches, bien faite pour
entretenir une confusion max.
> Bref, je pense par contre que le problème de Corbie pourrait être réglé
> plus simplement.
> Il nous manque juste quelques infos sur le pourquoi il veut des
> partitions en plus.
OSF
> Si c'est seulement pour faire de nouveau filesystems, la partition sda5
> en LVM peut être découpée comme on veut en Logical Volumes.
>
> Si le besoin de partition est réel, par exemple, pour installer un autre
> OS, alors là, en effet, ça ne va pas être possible, en tout cas, de
> recréer une partition sda3.
Ces questions sont académiques puisqu'il précise dans un précédent post que
la partoche est pleine - pas d'bras, pas d'chocolat.
--
Chastity:
The most unnatural of the sexual perversions.
-- Aldous Huxley
Reply to: