Re: [HS] les différents types de liens
On Tue, 12 Jul 2011 16:36:07 +0100, Etienne CROMBEZ
<etienne.crombez@gmail.com> wrote:
Je remets le post sur la ML.
...
> > Correct, sauf que ce n'est pas le kernel qui suit quoique ce soit mais le
> > FS.
>
> Même si la cible du lien est sur une autre partition ?
> Le FS étant géré par le noyau (si j'ai bien compris) n'est-ce pas la
> partie gestion de fichier du noyau qui le gère, donc le noyau ?
Non, ce sont 2 choses différentes; ça n'est pas parce que le kernel a intégré
la gestion de différents *drivers* que ces drivers font partie intégrante du
kernel - ça n'est qu'une facilité.
...
> > En cas d'effacement du fichier original le hard link (et donc le
> > contenu original du fichier) persiste tant que tous les hard links n'ont
> > pas été détruits.
>
> Oui effectivement, je ne l'avais pas dit, mais je le savais.
> En fait je pensais dans l'optique d'un utilisateur ou administrateur système.
> Ou plus simplement, quand privilégiez vous le hard link au symlink ?
Perso je n'utilise jamais de hard link afin d'éviter que des infos sensibles
ne traînent n'importe où.
Certains programmes l'utilisent afin de facilement "déplacer" les fichiers de
conf par exemple de /var/.... vers /etc/.... (eg: hylafax).
> > Parce qu'en cas d'effacement du directory d'origine le hard link (et
> > sa descendance) persisterait, ce qui serait très dangereux question
> > sécurité; à la différence du symlink qui se voyant privé de sa source
> > devient inutile à la seconde de la destruction du fichier/directory d'org.
>
> Le même problème n'est-il pas présent dans le cas d'un lien hard sur
> un fichier quoique avec moins de fichier en général
> sans compter, qu'il me suffirait de recréer l'arborescence du dossier
> que je veux linker et ensuite de faire des liens hard sur tous les
> fichiers contenu dans l'arborescence.
La meilleure façon de comprendre est de grepper le source.
> > Mais surtout pour une raison simple: le hard link est impossible en
> > cross-device puisque qu'on peut facilement trouver le même n° d'inode sur 2
> > devices différents; donc on ne va pas permettre un demi-travail.
>
> Si j'ai bien compris, c'est ce que je disais trivialement lorsque
> j’écrivais que l'on ne peut pas avoir de hard link sur deux partitions
> différentes.
> mais le même problèmes se posent alors avec les fichiers.
Le device cross link est interdit, que cela soit avec les directories
ou les fichiers.
> Je vous priE de m'excuser si je pose trop de question, mais cette
> histoire de lien me perturbe.
Faut pas; qu'est-ce que ça sera quand tu aborderas ZFS?
> Est ce que les liens hard ont un réel intérêt ou ont ils juste une
> solution élégante à un problème qui ne se pose plus ou presque pas ?
IMH ils n'ont qu'un intérêt limité (comme dans le cas de hylafax par exemple).
--
BOFH excuse #17:
fat electrons in the lines
Reply to: