[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Probleme raid0



Le lundi 10 janvier, alain vanranst écrivit :

> Bonjour,
> 
> il s'agit d'un server HP et d'une baie de 14 disques montés en raido via
> mdadm (noyau : 2.6.26-2-amd64).
> La machine tourne depuis +/- 1 an, elle est éteinte et rallumée chaque
> jour sans problème, sauf ce matin!
> Au boot, il ne trouve pas le fichier /dev/md0, il propose e2fsck avec un
> autre superbloc, j'ai essayé, mais à chaque tentative, la reponse est la
> même : pas de fichier /dev/md0 !
> Le backup est à jour, sauf pour la journée de vendredi. Donc, il est
> impératif de récupérer les data sur la baie.
> Questions:
> 1. est-il possible de récupérer via e2fsck 
> 2. si je réinsatlle mdadm (# mke2fs -j -c /dev/md0) est-ce que je
> préserve mes data ?
> Je précise encore que j'ai vérifié les disques via l'utilitaire fourni
> avec le controlleur, est que tout semble ok.

Aïe !

Des backups, dont on veut imperativement récupérer les données, en RAID0
!?
- soit il manque un chiffre (RAID10, RAID 0+1 ou RAID 1+0), en RAID0, il
  n'y a aucune redondance, on perd 1 disque, on perd tout (sur 14 ça arrive vraiment un jour)
- soit c'était joueur, et vous avez perdu

Concernant les autres questions :
S'il n'y a pas le /dev/md0, il ne sera pas possible de faire un
e2fsck...
Il a peut-être vu un composant du md0, qui n'est forcement pas complet,
vu que ce n'est qu'un bout de RAID0, une tranche de filesystem.

Bizarre, avec un serveur HP de 14 disques, il n'y a pas de controleur
SmartArray qui fait déjà du RAID, et génère des devices comme /dev/cciss/c0d0 ?

S'il n'y a pas de /dev/md0, sur quoi il propose de faire le fsck ?

Sinon, réinstaller le md0 par dessus, j'ai déjà fait, ça n'efface pas les
données, mais, ça n'est pas avec la commande mke2fs ! Celle-ci
reconstruit le filesystem, et là, ça écrase tout !

Pour refaire le RAID, il faut utiliser mdadm --create ou peut être un
simple --build.

En tout cas, bonne chance.

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: