Re: Sauvegardes journalières de VM avec rsync
Le 24/07/2010 20:10, Erwan David a écrit :
Le Sat 24/07/2010, Jean-Yves F. Barbier disait
Le 24/07/2010 18:11, Erwan David a écrit :
Tu as essayé duplicity (pour comparer) ?
C'est du bêta, je ne me vois même pas installer ça pour moi, alors
pour un pote encore moins...
C'est du 0.6 mais c'est plus du béta, ça marche bien.
Duplicity is still in Beta. As any software, it may still have a few bugs, but will work for normal usage and is in use now for large personal and corporate backups.
The current stable release is 0.6.08b, released March 11, 2010.
Sans compter que je n'aime pas les systèmes qui font une archive (ou un
fichier-disque): malgré les pgms de récup', les chances de tout perdre
restent relativement élevées.
Mais c'est plus efficace pour la taille.
Faux: un symblink c'est 8 byte, difficile de faire moins.
En plus ça permet de chiffrer la sauvegarde.
Il suffit de chiffrer la partition, déjà c'est plus rapide que gnupg
et ça évite surtout de paumer une clé dont on peut avoir besoin plusieurs
mois plus tard.
Par ailleurs, le chiffrement d'un backup ne vaut que si le serveur d'origine
est strictement protégé (principe du maillon le plus faible): c'est techniquement
bcp plus facile de se barrer avec un zip rempli à partir de l'original.
Donc, pour conclure, chiffrer ça peut servir mais à la condition d'en avoir
vraiment un besoin vital; pour du perso, l'intérêt est limité voire dangereux
pour la raison expliquée ci-avant.
Et je n'ai rien vu dans les docs au sujet de w$ (ce qui est quand même
la préoccupation d'une majorité d'entreprises.)
Egalement, la doc dit très clairement que le tar est compressé après
coup, ce qui revient à mes préoccupations du 1er email: que se passe-t'il
en cas de PB et de non-récupération d'un tar *compressé*?!
--
Men aren't attracted to me by my mind. They're attracted by what I
don't mind... -- Gypsy Rose Lee
Reply to: