Re: [HS] Virtualisation
Re,
On Tue, Jul 20, 2010 at 04:19:14PM +0200, Julien Demange wrote:
> j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de
> mal à savoir par où commencer.
Un petit topo global peut-être ? ;)
http://linux-vserver.org/Overview
> Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
> rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer
> l'un d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en
> serveur Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
> Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
> J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes.
> Mais je dois avouer que je suis perdu.
Hem... Jettes un oeil ici :
http://udrepper.livejournal.com/17577.html
Après avoir utilisé Xen une grosse année sur deux serveurs, j'avais
trouvé que ce message d'Yves Rutschle résumait très bien ce que j'en
pensais finalement avant de le remplacer par VServer :
http://lists.debian.org/debian-user-french/2008/09/msg01388.html
« si tu ne virtualises que du Linux, OpenVZ ou Linux-vserver
sont nettement plus légers. (en fait, d'aucun pourraient
dire que Xen pour ne faire que du Linux n'a aucun intérêt) »
Pour le guest Windows, KVM tourne très bien avec l'un ou l'autre sur
la même machine (c'est ce que fait la Proxmox suggérée par ailleurs).
> En fait, c'est plus un prestataire que je cherche. Nous n'avons
> vraisemblablement pas les compétences pour faire ça en interne de
> façon fiable.
Pourquoi ne pas essayer ?
C'est vous qui voyiez, naturellement, mais tant qu'à virtualiser, ne
serait-il pas regrettable de vous priver des avantages qu'apporte
votre propre serveur virtualisé (quelle que soit la technique de
virtualisation retenue, et spécialement si c'est basé sur une
isolation : VServer, OpenVZ, BSD jails,...) ?
Parmi tous les scénarios possibles, c'est notamment d'une grande
tranquillité d'esprit (un VServer fait un seul truc ; donc c'est a
priori fini de ne pas oser upgrader tel truc parce que tel autre a
besoin des mêmes librairies et qu'on n'est pas sûr que... etc.) et
d'une grande souplesse (pour tester, notamment. L'upgrade peut être
accompli sur une copie 1:1 du VServer, qui prend le relais si ça
marche ; sinon on recommence, pendant que le service tel qu'on le
connaît tourne toujours normalement à côté...).
Ensuite, un des plus (pour moi) de la technique d'isolation, c'est la
mutualisation des ressources de la machine : pas besoin de savantes
répartitions de l'espace disque et de la RAM ; les VServers prennent
ce dont ils ont besoin dans les pools communs (avec, en plus, une
possibilité de partage des fichiers communs sous VServer (hashify)
pour encore réduire l'utilisation disque).
Sous Xen, pardon pour lui, mais les répartitions se révélaient
toujours hasardeuses, avec un nombre de VM par hôte fatalement plus
limité parce qu'on finit par bouffer tout l'espace (modulo les
évolutions récentes s'il y en a eu), ce qui ruine finalement quelques
avantages :(
> Je suis preneur de toutes informations à ce sujet ?
Même si on est loin de vendredi, on va risquer une analogie un peu
grasse :
- Xen, c'est la top biche attirante (de là ta "petite préférence" a
priori, c'est humain), mais comme elle n'a que deux neurones, tu vas
t'ennuyer au bout de quinze jours ;
- VServer (ou l'Operating System-Level Virtualization en général),
sans être techniquement moche, c'est celle qui se remarque en tout
cas beaucoup moins. Mais qu'est-ce qu'elle est bonne... en tout, je
veux dire : elle comprend tes besoins, fait bien la cuisine et est
loin d'être conne, de sorte qu'il ne te viendrait pas à l'idée de
changer :-)
A+
--
JFS.
Reply to: