[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: fsck se plante au démarrage, mdp maintenance ne fonctionne pas



On Sun, Dec 06, 2009 at 04:10:07PM +0100, Frederic MASSOT wrote :
> Aurelien a écrit :
> > Salut,
> > 
> > J'ai un disque qui a l'air gentiment en train de crever, fsck se vautre
> > à chaque démarrage, et me propose de taper le mot de passe root pour la
> > maintenance. Assez bizarrement, il m'est impossible de me logguer à ce
> > moment là, le password root ne prend pas (j'ai tenté en qwerty, en
> > clavier mac, etc.), donc je finis par taper Ctrl+D et laisser la machine
> > démarrer.
> > Le problème c'est qu'ensuite, le disque est monté (enfin, les deux
> > partitions qui posent problème) l'un sur /usr/share, l'autre sur
> > /home/commun, tous deux en ext3, je ne peux donc pas les checker.
> > J'ai tenté des lsof et fuser sur chaque pour virer les programmes qui
> > tournent dessus, mais :
> > - pour /usr/share, il y a un bash qui lit un fichier de traduction
> >   gettext (.mo)
> > - pour l'autre, il n'y a plus aucun processus présent avec lsof et
> >   fuser.
> 
> Tu peux essayer de redémarrer en mode "single", peu de scripts de
> démarrage sont lancés et aucun daemon ne tournent.
> 
> Avec Lilo, au boot tu sélectionnes le noyau qui t'interesse et tu fait
> suivre son nom par le mot clé "single". Avec Grub, ça correspond au mode
> "rescue".

OK, je vais essayer ça.

> 
> Ensuite, tu devrais pouvoir démonter tes deux partitions qui posent
> problèmes et les checker.

D'ac.

> 
> Si tu as un problème avec bash, tu peux utiliser temporairement le shell
> "sash" (du paquet du même nom). C'est un shell sans dépendance pour les
> cas d'urgence.

OK. J'avais pensé un sh tout court, mais je me disais que partant d'un
shell en bash, de toute façon, je n'aurais pas supprimé le processus
bash.

(Bon contre toute attente, et alors que je n'ai pas fait d'upgrade
aujourd'hui ou hier, le PC a démarré aujourdh'ui, avec un checkdisck
succesful sur les deux partitions incriminées.....)

-- 
Aurélien


Reply to: