Basile STARYNKEVITCH a écrit :
C'est ce que je fais régulièrement, mais dans mon cas la coupure de courant était volontaire, du fait d'un système complètement figé (arg!).kaliderus wrote:Quel est le système de fichier le plus fiable (en terme de tolérances de pannes physiques) ?Désolé de répondre par une boutade, mais le système de fichier le plus fiable, c'est la sauvegarde préventive. Par exemple, copier sur un autre disque d'une autre machine (par rsync ou unison via crontab). Et un onduleur diminue aussi les coupures de courant.
Ce que je lis sur le net me donne le même avis, si ce n'est que reiserfs semble automatiser la vérification suite à une panne électrique.Plus sérieusement, je ne crois pas que choisir un autre système que Ext3 fasse une différence majeure à ce sujet. J'imagine que les différences de fiabilité sont marginales (mais ça fait longtemps que je n'ai pas d'autre fs que Ext3; j'ai eu du reiseirfs autrefois; et je n'ai pas des volumes de données importants).
Enfin, dans mon expérience, une panne de disque le rend complètement inutilisable (et illisible) en moins de 24 heures - quels que soient la partition et le système de fichier. Quand j'ai la moidre IO error sur un disque, je le remplace dès que possible (càd en quelques heures). Et le disque fait des bruits sinistres assez rapidement.
C'est aussi mon avis :-)
Je pensais au swap car tout ce qui est sur la swap devra être vidé avant l'extinction de la machine, d'où cette idée que si un espace mémoire plus petit est utilisé, la ram sans swap donc, lors d'un crash physique, la quantité d'information perdue serait potentiellement faible.Bonne année 2009 à tous Cordialement
Conclusion : Continuer en ext3 et avec des sauvegardes régulières. .Merci pour vos commentaires.