Re: Fwd: 'en-tête' de fichier
'soir,
Thierry Leurent, mardi 6 mars 2007, 15:54:17 CET
>[...]
> > Pourquoi quand MAC os 9 lit un système de fichier fat sur certain il
> > assigne un icône PC sur d'autre une suite bureautique, alors que
> > j'ai effacé tous les fichiers crée par ce dernier OS et que tous les
> > fichiers dont je parle sont au format rtf !
> Le système de fichier gère peut-être des "meta-informations" avec le
> dernier soft qui l'a ouvert ? ou saauvé ?
> > La question n'est pas propre à l'os, mais comment se détermine
> > l'o.s. ?
> > ( Bien entendut en cas d'icônes suite bureautique les fichier on
> > était sauvegardé une fois sur la machine, mais même modifier avec
> > OOo, il apparaissent toujours avec cette icône ? )
La plupart du temps, le choix de l'icône est fait suivant le type
du fichier, lui-même déterminé par l'extension du fichier (son nom).
Le choix de l'application qui permet de manipuler le fichier est fait
en parallèle.
L'application qui affiche les icônes (Konqueror, Nautilus, Finder,
etc.) a des tables qui relient l'extension à un type et le type à
l'icône et à l'application. Ces tables sont modifiées par les logiciels
à leur installation. On peut aussi les modifier soi-même (dans la
configuration, cela s'appelle « associations de fichiers » ou
approchant), en tout cas sur les bons systèmes...
Le fait que le type soit seulement déterminé par l'extension de son
nom est dommageable : combien de newbies ont essayé sans succès de
convertir un GIF en JPG juste en changeant son extension...
Un autre moyen de reconnaître un type de fichier est de fouiller le
contenu du fichier en y cherchant des valeurs magiques. C'est ce que
fait le programme file (paquet éponyme) avec la bibliothèque libmagic1.
Les problèmes, avec cette méthode, sont que la bibliothèque doit être
mise à jour à chaque nouveau format et que certains types de fichiers
ne sont pas distinguables les uns des autres (notamment les textes).
Il aurait certes fallu penser à inclure les méta-données dans le
fichier lui-même mais, d'une part, cela n'est pas possible pour des
raisons de simplicité et de compatibilité et, d'autre part, la
classification des types est toute récente (et n'avait aucune raison
d'être auparavant).
Donc, somme toute, utiliser l'extension reste un pis-aller pratique.
--
Sylvain Sauvage
Reply to: