Re: installation etch amd64
pascal, samedi 9 décembre 2006, 09:40:34 CET
>[...]
> D'après mes lectures (mais elles datent visiblement) j'avais crû
> comprendre que OOo "ne compilait pas en 64 bits". Il existe donc
> maintenant des paquets OOo "natifs" en 64 bits officiels ?
Ben il semble que les efforts des porteurs ont porté.
(Franchement, je trouve incompréhensible qu'un logiciel de cette
taille, développé en grande partie par des pros (Star Division puis
Sun µs), ait eu des problèmes de ce genre. C't'une honte.)
> Par contre je ne comprends toujours pas la raison de cette triple
> arborescence pour xorg.
Je n'ai pas de /usr/lib32, et /usr/lib64 est un lien vers /usr/lib,
et apt-file ne me donne que libc6-386 comme possesseur de /usr/lib32...
>[...]
> Ok. Je me suis mal exprimé. Il ne s'agit pas pour moi d'être un
> intégriste du 64 bits pour la forme. Simple soucis de simplicité :
> dans un coin tout ce qui est 32 bits proprement chrooté... On est
> obsessionnel ou on ne l'est pas...Quoique cf plus bas.
Dans ce cas, il suffit de ne pas installer les ia32-libs.
Personnellement, je n'ai que quelques fichiers installés par fakeroot
et libmudflap0-dev dans /emul/...
> > Le paquet ia32-libs n'est pas obligatoire non plus. Tu peux aussi
> > le supprimer (je n'ai pas mon amd64 sous la main, quel paquet en
> > dépend ?).
Je me réponds : très peu (les pilotes nvidia-32 (? pour xfree86
seulement ?) et ati p.ex.).
> Certes mais alors quid des applications propriétaires (oui je sais
> c'est mal) que l'on ne possède qu'en 32 bits et dont le prix exclu
> que l'on puisse en obtenir une 64 bits...
Et bien soit tu les mets dans un chroot 32 bits, soit tu installes
les ia32-libs, si elles suffisent, soit tu bidouilles pour installer
tout un tas de bibliothèques 32 bits si les ia32-libs ne suffisent pas.
C'est toi qui choises.
>[...]
> Ok encore. Mais si mes souvenirs sont bons, à l'époque du passage de
> la Etch de XFree à Xorg il y a eu des changements dans l'arborescence
> et la consigne (si on choisissait l'installeur nvidia) était de
> l'invoquer avec l'option
> --x-module-path=/usr/lib/xorg/modules
J'ai l'impression que c'est dû au suivi du FHS : plus de
répertoire /usr/X11R6/lib (ou presque). Rien à voir avec l'architecture.
> Maintnenant si on a lu tout jusqu'içi on voit bien où je veux en
> venir. Dans le cas qui me préoccupe le plus pour l'instant (le mien)
> que pourrais-je lui indiquer ? /usr/lib ? lib32 ou lib64 ?
Je pencherais pour lib. (De toutes façons, je passerais par les
paquets debian ;o)
> A moins que les gens de chez Nv aient fait la correction.
Sais pas, j'ai pas mais c'est le genre de choses faites par les
mainteneurs Debian.
> On va me dire que je n'ai qu'à faire des essais mais ma question est
> plus générale. Ce type de problème peut très bien se reproduire dans
> d'autres situations. D'où mon soucis original de séparer nettement le
> 64 du 32.
L'installation de programmes propriétaires ou étrangers à Debian est
déjà à faire avec beaucoup de précautions : écriture des fichiers au
mauvais endroits, utilisation d'un init bsd, mauvaises suppositions,
fichiers de conf. à creuser, etc. Bref, le 64 bits n'ajoute pas de
contraintes.
Chacun doit être installé avec des pincettes. Pourquoi pas même
chacun dans son chroot...
> Mais peut-être me fourvoies-je ? [...]
Oui : fourvoyer est du premier groupe (donc pas d's à la première
personne) :o°
--
Sylvain Sauvage
Reply to: