Re: [DAVDSI] on est fichu?
Le mercredi 5 Juillet 2006 10:10, Slackwave a écrit :
> Je me pose une question au sujet de cette loi. Je lis partout sur le net
> qu'elle met à mort la copie privée,
> mon député (qui a du voter "oui" j'imagine puisqu'il est dans la
> majorité...), j'ai reçu une lettre type (évidemment) où il était écrit
> justement l'inverse, je cite :
>
> "La copie privée est le droit de réaliser en fonction du type de support,
> pour son usage personnel ou celui de ses proches, un nombre raisonnable de
> copies d??uvres acquises légalement. L?Autorité de régulation des mesures
> techniques pourra être saisie par les consommateurs, pour ordonner de
> modifier les mesures techniques et préserver le bénéfice de la copie
> privée. "
>
> Alors qui dit vrai ?
Il te dit vrai !
Mais te ment par ommission : Parce que cette loi introduit le fait que les
éditeurs/producteurs ont la possibilité légale de rajouter sur leur support
un MTP (moyen technique de protection = DRM) qui peut limiter la copie !
Or cette loi n'introduit pas le nombre limite, donc légalement le ou les
editeurs/producteurs peuvent la réduire à ZERO, là où au paravant la légalité
de la copie privée s'exercait !
> De plus, au sujet du logiciel libre, voici ce que dit cette lettre :
>
> "La préservation de l?avenir du logiciel libre : par rapport à la
> directive, qui ne contient aucune disposition concernant spécifiquement le
> secteur du logiciel, de nombreuses dispositions supplémentaires ont été
> apportées en faveur du logiciel libre dans le projet de loi, en particulier
> pour : _clarifier la définition des mesures techniques, pour éviter des
> effets similaires au brevet logiciel _préserver clairement l?exception de
> décompilation, qui est une alternative aux procédures engagées auprès de
> l?autorité pour obtenir les informations essentielles à l?interopérabilité.
> _exclure explicitement de l?interdiction de contournement des mesures
> techniques les actes réalisés à des fins d?interopérabilité."
Si ce député connaissait la "décompilation" il s'aurait alors qu'il ne parle
pas de logiciels libres (open source) puisque obligé de décompiler !
(Ex : Mes pilote NVIDIA fonctionne sous GNU/Linux, mais ne sont pas open
source... La nuance entre "open source" et "sous un SE open source" est
clairement mélangé pour flouter la réflexion (flouer le lecteur) !
> Alors que dois-je comprendre ? Suis-je victime de la propagande
> volontairement optimiste d'un député UMP,
Aprés mon analyse (à la condition d'être du même avis que moi...:) ) OUI !
> ou est-ce que en dépit de tout,
> cette loi comporte malgré tout de bonnes mesures ? Sur ce point encore, je
> trouve des informations très contradictoires sur le net, si quelqu'un a
> mieux compris que moi, merci de m'éclairer.
On ne peut pas t'éclairer, mais seulement te donner notre avis...
Informe toi, écoute les autres et fais toi ton avis... ;-)
C'est même le sens de "open source" (prends, améliore, choisit, concrétise) !
Reply to: