Re: dpkg-buildpackage & deps...
Le vendredi 03 mars 2006 à 19:51 +0100, Frédéric Bothamy a écrit :
> * Julien Valroff <julien@kirya.net> [2006-03-03 18:07] :
> > Le vendredi 03 mars 2006 à 17:38 +0100, Frédéric Bothamy a écrit :
[...]
> > > À noter que si les dépendances de construction sont erronées (cela
> > > arrive de temps en temps), il est possible d'ignorer les problèmes de
> > > dépendances de construction avec : dpkg-buildpackage -d ...
> >
> > Je ne comprends pas comment, dans ce cas un, paquet peut être construit
> > par buildd pour les architectures autres que celle du développeur.
> > As-tu un exemple ?
>
> Je n'ai pas d'exemple, mais le cas est assez facile à comprendre : tu as
> un paquet source avec une dépendance de construction sur xlibs-dev. Les
> paquets binaires pour les différentes architectures se compilent sans
> problème avec cette bibliothèque dans les jours suivant l'envoi du
> paquet dans unstable. Un mois après, le responsable du paquet xlibs-dev
> décide de faire une transition (ou même de supprimer xlibs-dev). Les
> paquets binaires fonctionneront toujours (car ils sont liés avec les
> bibliothèques d'exécution de xlibs), par contre, le paquet source ne se
> recompilera plus.
En effet, ton raisonnement est correct, je n'avais pas pensé à cela. Par
contre, lors d'une telle transition, des mesures sont mises en place.
Pour suivre ton exemple, la transition xlibs-dev a été annoncée en
novembre [1], suivie d'un grand nombre de rapports de bogues [2] etc.
bien sûr, je ne pense pas que de telles mesures soient prises dans le
cas d'une petite transition n'affectant que quelques paquets.
> Il existe aussi le cas des paquets hors archive officielle de Debian
> (par exemple, mplayer (du dépôt de C. Marillat) qui avait plusieurs
> dépendances de construction non satisfaites il y a quelques
> semaines/mois).
Là, c'est différent, les paquets non-officiels, même maintenus par des
DD, ne sont pas soumis aux mêmes règles et contrôles que les paquets de
l'archive officielle.
> > Dans un tel cas, il faut absolument remplir un rapport de bogue de
> > sévérité grave contre le paquet.
>
> Pas "grave", mais "serious" et ce uniquement pour les paquets de
> l'archive Debian officielle (cela m'est déjà arrivé, cf. le bogue
> #343399 qui faisait suite à une discussion sur d-u-f).
Exact, je me suis un peu emporté ;-)
Mais il faut comprendre que cette sévérité est très élevée, et est tout
de même qualifiée de RC.
Merci en tout cas pour les infos !
@++
Julien
[1] http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/11/msg00022.html
[2]
http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?usertag=debian-release@lists.debian.org:transition-xlibs-dev&repeatmerged=no
Reply to: