[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Plus d'un an pour une mise à jour de sécurité!



* Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> [2005-11-04 01:03] :
> Bonjour,
> 
> Lors de l'upgrade de ce soir pour testing, il y a notamment:
> 
> Inst imlib-base [1.9.14-16.2] (1.9.14-24 Debian:testing)
                   ^^^^^^^^^^^

Note le numéro de version de départ.

[...]

> imlib (1.9.14-17.1) unstable; urgency=high
> 
>   * Non-maintainer upload.
>   * High-urgency upload for sarge-targetted RC bugfix
>   * CAN-2004-1026: fix various overflows in image decoding routines.
>     Closes: #284925.
> 
>  -- Steve Langasek <vorlon@debian.org>  Thu, 16 Dec 2004 05:57:41 -0800
> 
> imlib (1.9.14-17) unstable; urgency=high
> 
>   * Applied patch by Marcus Meissner <meissner@suse.de> to fix arbitrary
>     code execution through a heap overflow [gdk_imlib/io-bmp.c,
>     CAN-2004-0817, http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=151034]
>   
>   * imlib.m4: Quote macros AM_PATH_IMLIB and AM_PATH_GDK_IMLIB.  
>     Closes: #267804.
> 
>  -- Steve M. Robbins <smr@debian.org>  Tue, 31 Aug 2004 19:50:02 -0400
> 
> Bref, la mise à jour de sécurité du 31 août 2004 (pourtant en
> urgency=high) n'arrive dans testing que maintenant!

Non, c'est simplement un artifice de numéro de version : comme tu
partais de la version 1.9.14-16.2, celle-ci contenait déjà les
corrections de sécurité incluses dans la version provenant d'unstable
(cf.
http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/i/imlib+png2/imlib+png2_1.9.14-16.2/changelog),
respectivement dans les versions 1.9.14-16.1 pour CAN-2004-1026 et
1.9.14-16 ainsi que 1.9.14-16.2 pour CAN-2004-0817.

Enfin, la sécurité de testing n'est pas assurée pour l'archive
principale, elle est simplement tentée par l'équipe en charge de
celle-ci à http://secure-testing-master.debian.net/ (avec une source
externe).


Fred

-- 
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Comment signaler efficacement un bug ?
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html



Reply to: