Re: (HS ?) Appel de 200 informaticiens pour le Non a la constitutioneuropennes
Tue, 22 Mar 2005 21:10:29 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
> Le mardi 22 mars 2005 à 19:17 +0100, Sylvain Sauvage a écrit :
>[...]
> > Il y a toujours un intérêt à dire à tout le monde pour quoi l'on va
> > voter :
> > - se servir de l'argument d'autorité (« Machin, il a raison sur
> > <truc>, il a peut-être encore raison »)
> > - et de la tendance grégaire (« ben si tout le monde est contre/pour,
> > moi aussi »).
> >
> > Ces deux aspects permettent au lecteur/auditeur/spectateur/... de ne
> > pas avoir à réfléchir par lui-même, de ne pas lire les textes qu'on
> > lui propose ou de ne pas en discuter dans les lieux idoines (chez soi,
> > au café du coin ou lors de toute autre réunion _prévue_à_cet_effet_).
>
> J'espère que c'était ironique, tout ça ?
Je vais faire comme si cette question pouvait ne pas être que rhétorique :
Pourquoi crois-tu que l'on fasse intervenir les « célébrités » (chanteurs,
acteurs, etc.) dans les campagnes politiques ? Pour qu'ils nous expliquent
le programme ? Ou à cause de leur capacité de « prescripteurs » ?
Maintenant, je disais ça dans une optique plus générale : je ne pense pas
que Jonathan disais « Qui m'aime me suive ! » ou « Suivez mon panache
blanc ! ».
Mais le fait de donner son opinion est à double effet : débuter (ou
continuer) la discussion et affirmer son opinion (même inconsciemment).
Quant aux caractéristiques de paresse intellectuelle et de grégarisme de
l'espèce humaine, je ne pense pas qu'elles soient encore à
démontrer[1][2].
[1] : pouf, argument d'autorité.
[2] : oups, on arrive au point Godwin si on cherche un exemple.
--
Sylvain Sauvage
Reply to: