[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: gnomemeeting



François Boisson a écrit :

daniel huhardeaux a écrit des choses lumineuses (et en gros que je me suis tapé de mettre en place le routage h323 pour rien)

;-) Ca t'auras permis de continuer à t'entrainer à patcher les noyaux :-D Je suis aussi passé par là.

, pour la petite histoire, je m'étais référé à

http://www.teamsolutions.co.uk/tsfirewall.html

Moui. Trop complet et pas assez complet. Par ex, le port 1721 est également utilisé par les Gatekeeper, ce qui permet de laisser le 1720 libre pour un client qui tournerait sur la même machine. Les serveurs ILS tendent à disparaitrent, remplacer par des LDAP.


Merci des explications, je comprends un peu mieux le bazar. L'avantage du routage dynmique est juste une économie de ports et il suffit de tous les router si j'ai bien compris.

Bien compris, mais attention à ce routage (j'insiste):

- tu routes tout vers *un* client (1720 et autres): tu ne pourras avoir qu'un seul client H323 sur _tout_ le réseau intranet. - tu routes par port (1720,1721,1722,...) en faisant attention de pouvoir utiliser ces ports (par ex, si un GK écoute le 1721 on ne peut l'utiliser, celà tombe sous le sens) Idem pour les ports RTP. Les utilisateurs GNOME sont privilégiés ;-) pour la modification des valeurs dans gconf.

Evidemment, iptables en accord avec les règles définies.

Il y a des différences pour Netmeeting ou c'est exactement la même chose?

Y'a des différences. Netmeeting ne permet pas d'adapter les ports, n'est pas 100% compatible H323 (étonnant non ;-)?) Même le codec est spécifique: sur le site de GnomeMeeting, il y a un codec gsm pour netmeeting!

Préférez Openphone (version FR existe) et Myphone. GnomeMeeting est en cours de portage.

--
Daniel  Huhardeaux       ______ _____ _____ ______ ______ __
enum    +48 32 285 5276 /_   _// _  // _  //_   _// __  // /
IAX FWD  +1 7009 422493  / /  / // // // /  / /  / /_/ // /
sip:101 h323:121  @voip./_/  /____//____/  /_/  /_/ /_//_/.com



Reply to: