Re: [HS] script bash - 2ème question
On Sat, Sep 04, 2004 at 11:04:03AM +0200, Jeremy Monnet wrote:
> Passe, passe le oinje ! :-p
Ça marche aussi avec les poissons rouges, mais ça prend plus
de temps.
> Non sans rire c'est vrai qu même quand on recherche sur google, on recherche
> souvent juste 2 ou 3 mots qui semblent pertinents .... Et quand on doit
> expliquer son problème on y passe beaucoup plus de temps, et donc on trouve
> souvent d'autres mots clés, ou on s'ouvre à d'autres voies de recherches ...
Expliquer oblige aussi à reprendre le problème depuis le
début, ce qui, en général, fait prendre un recul salutaire.
> Pour ce qui est de remplacer "cat file | " par "sed file", est-ce que ca peut
> être considéré comme "plus propre", "plus ri goureux", "plus unixien", ou
> est-ce que c'est juste une vieille habitude de toujours faire "au plus
> juste" ?
En théorie c'est "plus efficace": dans "sed file", sed ouvre
le fichier directement et lit le fichier; dans "cat file |
sed", cat ouvre le fichier, le lit et le copie sur son
stdout, le shell fait la plomberie et copie sur le stdin du
sed. On se retrouve donc avec une copie intégrale du flux,
qui est inutile.
Cela dit, j'avais fait quelques mesures (à rechercher dans
les archives de la liste)), et la différence de performance
n'était pas franchement convaincante. En fait, avec une VM
suffisament sophistiquée qui sache faire du prêt de page, la
différence ne devrait pratiquement plus exister (je ne sais
pas si Linux sait faire du prêt de page; certains BSD le
font).
> En fait je veux juste des avis parce que je ne suis pas
> sur qu'il y ait une réponse ferme et définitive pour
> mettre tout le monde d'accord ?
Sans doute correct :-)
Y.
Reply to: