Re: De l'intétêt de monter /usr en read-only
* Coletta Rémi <remi.coletta@free.fr> [2003-02-18 15:02] :
> On Tue, 18 Feb 2003 11:07:34 +0100
> Frédéric Bothamy <fbothamy@mail.dotcom.fr> wrote:
>
> >> D'où la question : cette idée de mettre /usr en ro est elle fumeuse,
> >> et va-t-elle me rapporter plus d'ennuis que d'économies d'énergie?
> >
> >Non, pas du tout, au contraire, c'est une bonne pratique de sécurité.
> >Et oui, cela va probablement t'apporter plus de soucis que d'économies
> >réelles d'énergie (AMA). Il y a déjà eu un article là-dessus dans la
> >DWN 29/2001 (http://www.debian.org/News/weekly/2001/29/) et un message
> >très intéressant d'Anthony Towns
> >(http://lists.debian.org/debian-devel/2001/debian-devel-200111/msg00212.
> >html).
> >
> >Ça date un peu, mais ça vaut toujours le coup d'oeil.
>
> Bonjour,
> Je suis entierement d'accord, sur les aspect sécurité... pour les économies d'
> énergie, je vois moins pourquoi ??? (mais je veux bien une explication)
>
> Pour les économies d'énergie (sur portable, bien sûr), j'utilise noflushd
> pour le disque et je joue sur le throlling et la vitesse du CPU.
Tout pareil pour moi (en fait, je voulais dire ironiquement que cela
risque de lui apporter plus de boulot que de résultat), sauf que le
variateur de vitesse (ma traduction pour throttling) n'est pas encore
complètement fonctionnel pour les Duron de portables (mais Dave Jones
travaille dessus). (sans oublier que noflushd ne semble vraiment
efficace qu'avec ext2)
Fred
Reply to: