Re: Любопытны мнения..
On 2009.01.15 at 12:23:52 +0300, Stanislav Kruchinin wrote:
> Aleksey Cheusov wrote:
> >> Складывается впечатления что OpenSource - умер.
> >> Программы развиваются студентами для GoogleCode,
> >> профессионалов мало, багтрекеры ломятся от багов,
> >> новые фишки появляются потихоньку по воскресеньям :)
>
> Open source не умер, просто сейчас он страдает от переизбытка
> системных программистов и от недостатка прикладных (студенты не в
> счет). Новые ядра Linux клепаются чуть ли не раз в две недели, как по
> часам. Это хорошо, по крайней мере с поддержкой нового железа проблем
> намного меньше, чем раньше. Но профессиональные прикладники, которые
> способны реализовать хороший проект, в основном работают под Windows.
По-моему, проблема скорее в другом. Системных программистов наконец
научились готовить. Есть, к примеру, учебники Таннебаума, есть в конце
концов исходный код ядер Linux и разнообразных BSD.
А прикладных программистов, особенно GUI, готовить не умеют.
Нету теории, которую можно было бы выучить, прочитав пару-другую хороших
книжек хотя бы до такой степени, чтобы взглянув на свое поделие
проникнуться отвращением и бросится переделывать.
Впрочем, по программированию консольных утилит такая книжка есть -
Керниган и Пайк, но многие ли её читали?
> Их надо как-то переманивать: более вменяемыми IDE, более удачными
В Linux не должно быть другой IDE кроме Linux. Поскольку вышеупомянутая
книжка называется "The Unix Programming Environment", её авторы полагали
что Unix-система - это одна большая IDE. А уж они-то знали что делают.
Даже OS Emacs это немножко неудачная идея для Unix-системы - он слишком
изолирует своего пользователя от Unix.
Другое дело, что в этой IDE есть довольно мало удобных средств для
работы именно с графическими приложениями. Единствнный тулкит у которого
есть удобные возможности отладки - это Tk. Там можно подключиться
tkcon-ом к работающему приложению и порыться в его потрохах. А поскольку
Tcl, который обычно используется для написания приложений обладает
неплохими возможностями интроспекции, то можно все, что хочется, вплоть
до просмотра исходника любой процедуры.
Кое-какие полезные утилиты отладки есть в Xt-based тулкитах, editres
например. Но его - маловато.
> библиотеками (желательно кроссплатформенными) и, главное,
Ага, вот так и работаем - пишем под unix на tcl/tk, отлаживаемся с
помощью tkcon, а потом копируем исходник на windows (или сначала
заврапливаем, и копируем уже .exe).
> различных тулкитов и интерпретаторов. Он видит, что все слишком сложно
> и запущено, не понимает, с чего ему нужно начать, а также кто и как
> ему будет платить за сделанную работу.
В первую очередь нужно именно дать понимание. Того как оно устроено и
как между собой взаимодействует. И как его дробить на возможно меньшие
независимые части.
Нужен инструментарий, в котором типичный размер GUI-шной полезняшки
вроде апплета в трее будет 30-50 строк. Тогда сразу будет понятно, кто
будет платить - оплачиваться написание этой штуковины будет возросшим
удобством работы. А если удастся добиться того, чтобы количество таких
полезняшек росло, но не превращалось в свалку, а оставалось стройной
системой (как это имеет место в coreutils), то количество довольно
быстро перейдет в качество.
Reply to: