Hallo Jens, hallo Helge, bin gerade die Datei durchgegangen und habe begonnen, die Release-Namen zu vereinheitlichen. Ist diese Vorgehensweise korrekt...? 1) Release-Namen werden generell groß geschrieben. Beispiel 1: <item><em>Lenny</em> war das Fernglas. 2) In speziellen Fällen wie etwa einer Begriffserklärung werden die Release-Namen in Anführungszeichen gesetzt. Beispiel 2: <sect id="codenames">Was haben all diese Namen wie »Etch«, »Lenny«, usw. 3) Auf ftp.debian.org existierende Verzeichnisse oder in Fällen, bei denen es auf die buchstabengetreue Wiedergabe ankommt, werden ebenfalls Anführungzeichen gesetzt oder es wird anderweitig hervorgehoben. Beispiel 3: Abschnitte (»main«, »contrib« und »non-free«) und dann sortiert nach dem Beispiel 4: <tt>pool/main/a/apache</tt>. Beispiel 5: <sect id="testing">Was enthält das »testing«-Verzeichnis? Ich glaube, das wäre generell ein gutes Vorgehen. Ein Unschärfe bleibt natürlich: die Sache mit den Anführungzeichen unter Punkt 2). Gibt es da eine bewährte Vorgabe? Strittig wäre nämlich durchaus dieser Fall: Beispiel 6: <p><file>Unstable</file> wiederum ist ein permanenter symbolischer Link auf <file>Sid</file>, da <tt>Sid</tt> immer die instabile Distribution bleiben wird (siehe dazu <ref id="sid">) Danke übrigens, dass Ihr euch (doch) durch das Diff gequält habt. -- Benjamin Eckenfels OpenPGP Key id: CF56E489 Key fingerprint = 386D CBE1 0833 4C12 2871 F51E 839D 18EF CF56 E489 Public Key: http://wwwkeys.de.pgp.net/pks/lookup?search=0xCF56E489&op=vindex
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature