Re: [LCFC] wml://News/2010/20100806.wml
On Mon, Aug 09, 2010 at 12:26:50AM +0200, Florentin Duneau wrote:
> Le 8 août 2010 22:37, Simon Paillard a écrit :
> > Premier LCFC (contenu identique au RFR3), la version mail avant envoi (ce soir ou demain matin):
> > http://paste.debian.net/82567/
>
> Une relecture de ce que tu as envoyé sur paste.debian (cela devrait
> aussi s'appliquer à la news sur le site web)
>
> (je n'ai pas ma machine, donc pas de diff...).
@@ -35,16 +35,16 @@
plus rapide, grâce à un système de dépendances des scripts
d'initialisation basé sur insserv.
-Debian 6.0 «_Squeeze_» sera accompagnée de variantes destinées aux
-machines amd64 et i386 - comme démonstrations technologiques - basées
+Debian 6.0 "Squeeze" sera accompagnée de variantes basées
sur le noyau FreeBSD et la suite GNU pour la libc et l'espace
-utilisateur. Les utilisateurs de ces versions doivent être avertis que
+utilisateur pour les machines amd64 et i386 comme démonstrations technologiques.
Du coup je trouve la fin de phrase bizarre .. Pour ce coup, je préfère la
formulation pour le moment (quelle idée de faire des phrases à rallonge aussi).
On peut sinon préciser amd64/i386 dans la phrase du dessous:
+Les utilisateurs de ces versions doivent être avertis que
^ - disponibles pour les machines amd64 et i386 -
la qualité de ces portages est pour le moment en train de rattraper
l'excellence des portages Linux : c'est pourquoi certaines
fonctionnalités avancées des environnements de bureau ne sont pas encore
présentes. Cependant, la prise en charge des logiciels usuels pour
serveur est robuste et étend les possibilités des déclinaisons Linux de
-Debian grâce à des fonctionnalités connues comme propres au monde BSD.
+Debian grâce à des fonctionnalités propres au monde BSD.
Effectivement c'est plus correct, mais on perd la notion de renommée de ces
fonctions propres à BSD, je sais pas trop comment le dire autrement, des avis ?
C'est la première fois qu'une distribution Linux est ainsi enrichie par
l'utilisation d'un noyau autre que Linux.
--
Simon Paillard
Reply to: