[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [RFR] po//shadow/fr.po



On Thu, Jul 01, 2004 at 12:35:51AM +0200, Nicolas Boullis wrote:
> On Wed, Jun 30, 2004 at 08:45:19AM +0200, Patrice KARATCHENTZEFF wrote:
> > Nicolas Boullis wrote:
> > >On Tue, Jun 29, 2004 at 08:47:43AM +0200, Patrice KARATCHENTZEFF wrote:
> > 
> > [...]
> > 
> > >>login shell : invite d'identification
> > >
> > >
> > >Gni ? Ce serait plutôt "login prompt", non ?
> > 
> > Il y a une différence ? À partir de moment où l'on parle de login, on 
> > parle d'authentification... C'est vrai que l'on traduit plus facilement 
> > « prompt » par « invite » mais cela ne change pas grand chose : c'est 
> > que l'anglais n'est pas très riche ;-)
> 
> Ben que quelqu'un me corrige si je me plante lamentablement, mais il me 
> semble que tu fais un méchant contresens sur le "login shell"...

Bien noté lors de ta première intervention.
> 
> Pour moi, un "login shell" est un interpréteur de commande qui a été 
> lancé soit avec l'option -l soit avec la chaîne « - » comme 0ème 
> paramètre (qui sert habituellement à passer le nom du programme appelé). 
> Certains interpréteurs de commandes se comportent différemment selon 
> qu'ils sont lancés en "login shell" ou pas. Ainsi, bash lit le fichier 
> .bash_login lorsqu'il est lancé en login shell, et .bashrc dans le cas 
> contraire.
> 
> On parle de "login shell" puisque en général c'est le premier shell 
> après identification qui est lancé ainsi. Ceci permet permet par exemple 
> de définir des variables d'environement dès l'identification, sans 
> qu'elles soient redéfinies à chaque nouvel interpréteur lancé, ce qui 
> est d'autant plus intéressant quand on étend des variables 
> d'environnement plutôt que de les redéfinir complètement (penser par 
> exemple au PATH).

Dans les faits, les choses sont un peu différentes : si on ouvre un
xterm, on n'a pas de "login shell" [tm] mais un shell ordinaire alors
que bien souvent on désirerait qu'il soit considéré comme login shell.
sous bash, la différence est faite au niveau des fichier .bash_profile
et bashrc. On en vient à ne plus utiliser le .bash_profile et à tout
mettre dans .bashrc. Ceci est sans doute dû au moindre usage qu'il est
fait des VT maintenant au profit de X....

Mais je suis parfaitement d'accord avec ta remarque.

> 
> 
> En espérant avoir été clair, à défaut d'avoir proposé une traduction 
> satisfaisante,

Je cherche une traduction convaincante... Les avis de tous sont les
bienvenus.

> 
> Nicolas
> 
> 
> -- 
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-l10n-french-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> 

-- 
-------------------------------------------------------------------
                              ____         __     _             
Jean-Luc Coulon (f5ibh)      / __ \ ___   / /_   (_)____ _ ____ 
28 rue d'Evette             / / / // _ \ / __ \ / // __ `// __ \
90350 Evette-Salbert       / /_/ //  __// /_/ // // /_/ // / / /
France                    /_____/ \___//_.___//_/ \__,_//_/ /_/ 
                                                                               

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: