Re: [Fwd: Re: help]

[Guillaume Estival <guillaume.estival@illico.fr>]

On Fri, Oct 19, 2001 at 10:38:38AM +0200, Patrice KARATCHENTZEFF wrote:
> 
> excuse-moi, je n'avais pas compris. Il me semblait que tu étais contre
> la traduction de NAND (et non pas sur la façon dont elle était
> traduite). Cela dit, euphoniquement parlant, NON ET est comme NAND donc
> ce n'est pas idiot. Après bien sûr, c'est affaire de spécialiste :-)
> 
Ben c'est quand meme un foutu gros big ouch contre sens, quand meme.
Alors que c'est parfaitement logique en anglais, puisqu'il est
de bon ton, en anglais, de tout inverse :)
> 
> > moi je parlais simplement de schema electrique :). Mais c'etait
> > certains moins complexe que tes schemas :). Personnellement, je
> 
> rien à voir. Le schéma est la représentation virtuelle d'un circuit. Il
> n'est d'ailleurs plus utilisé de nos jours que par les analogiciens
> (i.e. ceux qui font des tous petits circuits). Tous les autres (et même
> les analogiens au final ;-)) utilisent une représentation sous forme de
> netlist (genre spice) à plus ou moins haut niveau suivant le degré
> d'abstraction (qui est directement lié à la complexité du circuit).

Moi, je faisais des tous petits circuit ^_^;;
> 
> Le layout est la représentation physique du circuit (même si c'est aussi
> en partie schématique). On représente chaque niveau d'implémentation du
> silicium (les différents dopages qui font les couches basses du
> transistor) ainsi que celui du routage (plus ou moins) métallique des
> interconnexions. Si tu veux, on a en 2D l'ensemble des couches 3D qui
> vont être fabriqué en fab. 
> 
Hors course je suis :). Ca, pour moi, c'est plus de la physique que de
l'electronique (d'ou, tres probablement le terme "micro elec") et
j'y connais rien du tout :). J'ai juste fait mumuse avec des portes
logique et des microcontroleurs (comme le 68HC11, super chouette
bidule pour jouer :)) 
-- 
Guillaume Estival