[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Swap

Il 23/09/2011 22:27, Davide Prina ha scritto:
> On 23/09/2011 15:58, pinguino wrote:
>> Il 23/09/2011 15:34, Luca Costantino ha scritto:
>>> Il 23 settembre 2011 15:23, pinguino
> 
>>>> Ma come posso fare per dire al sistema di avviare di nuovo la swap in
>>>> modo automatico all'avvio ?
> 
> come ti hanno detto bisogna inserire in fstab il corretto percorso.
> Inoltre puoi caricare anche più di uno swap (assegnando anche priorità
> d'uso).
> 
>>> qual � il contenuto attuale di /etc/fstab?
> 
> infatti conviene che tu ci dica il contenuto di questo file, per capire
> se c'è qualcosa che non va:
> 
> $ cat /etc/fstab
# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
proc            /proc           proc    defaults        0       0
# / was on /dev/sda1 during installation
UUID=20cb3da5-d6ad-4b78-ad9d-5d0a9df7b7a6 /               ext3
errors=remount-ro 0       1
# /home was on /dev/sda2 during installation
UUID=abfa4d53-2038-4082-b9ce-9d16eebc8410 /home           ext3
defaults        0       2
# swap was on /dev/sda3 during installation
UUID=4f8fa41c-1809-4a2a-8c7a-7f0f7e981f9b none            swap    sw
          0       0
/dev/scd0       /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0
> 
> fornisci anche i seguenti risultati:
> $ cat /etc/mtab
/dev/sdb1 / ext3 rw,errors=remount-ro 0 0
tmpfs /lib/init/rw tmpfs rw,nosuid,mode=0755 0 0
proc /proc proc rw,noexec,nosuid,nodev 0 0
sysfs /sys sysfs rw,noexec,nosuid,nodev 0 0
udev /dev tmpfs rw,mode=0755 0 0
tmpfs /dev/shm tmpfs rw,nosuid,nodev 0 0
devpts /dev/pts devpts rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=620 0 0
/dev/sdb2 /home ext3 rw 0 0
fusectl /sys/fs/fuse/connections fusectl rw 0 0
binfmt_misc /proc/sys/fs/binfmt_misc binfmt_misc rw,noexec,nosuid,nodev 0 0

> $ df
File system        blocchi di 1K   Usati   Dispon. Uso% Montato su
/dev/sdb1             16126920   3773644  11534080  25% /
tmpfs                   513464         0    513464   0% /lib/init/rw
udev                    508144       172    507972   1% /dev
tmpfs                   513464         0    513464   0% /dev/shm
/dev/sdb2             40316280   9150420  29117864  24% /home

> # fdisk -l /dev/sda
Disk /dev/sda: 250.1 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00065ed1

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1               1        1275    10240000   83  Linux
/dev/sda2            1275        5100    30720000   83  Linux
/dev/sda3            5100        5355     2048000   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda4            5355       27852   180709376   83  Linux

> # fdisk -l /dev/sdb
Disk /dev/sdb: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0009984f

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1   *           1        2040    16384000   83  Linux
/dev/sdb2            2040        7140    40960000   83  Linux
/dev/sdb3            7140        7420     2252800   82  Linux swap / Solaris

> 
>>> qual � l'uuid della partizione di swap?
> 
> per saperlo:
> $ /sbin/blkid
/dev/sda3: UUID="4f8fa41c-1809-4a2a-8c7a-7f0f7e981f9b" TYPE="swap"
/dev/sdb1: UUID="20cb3da5-d6ad-4b78-ad9d-5d0a9df7b7a6" SEC_TYPE="ext2"
TYPE="ext3"
/dev/sda1: LABEL="puppy" UUID="cf02e15d-bb5a-4f8d-a5e9-4b99c4b2df89"
SEC_TYPE="ext2" TYPE="ext3"
/dev/sda4: LABEL="home" UUID="a8db1152-304a-4f79-9fc5-3f62334c751c"
TYPE="ext4"
/dev/sda2: LABEL="/" UUID="98fa9c34-0023-4c82-8c00-89ce26bcbd9e"
TYPE="ext4"
/dev/sdb2: UUID="abfa4d53-2038-4082-b9ce-9d16eebc8410" TYPE="ext3"
/dev/sdb3: TYPE="swap"

> 
>> Ma credo che sia meglio se viene montata la swap del disco primario che
>> per me, in questo caso e' sdb.
> 
> in teoria sarebbe meglio usare la swap presente sul disco meno usato
> durante l'uso normale del sistema, questo per aumentare le prestazioni,
> ma come dicevo puoi caricare più partizioni/file di swap
> contemporaneamente.
Ok, ho capito.
> 
>> Credo comunque che il mio computer non gradisca molto due hard disk
>> collegati contemporaneamente.  Infatti ho qualche problema anche con il
>> lettore dvd che fa' anche da masterizzatore.
> 
> probabilmente c'è qualcosa che non è configurato correttamente, secondo
> me ti conviene cercare il problema e risolverlo.
> Probabilmente il masterizzatore usava il device ora usato dal secondo
> disco fisso
Sarei felicissimo se si riuscisse a risolvere.
Sulla scheda madre ci sono soltanto due connettori, uno per l'hard disk
e l'altro per il Cdrom/DVd, per aggiungere il secondo hard disk mi hanno
dovuto aggiungere una schedina sul bus, che ha il connettore aggiuntivo
per il secondo hard disk. Non so quali sono i nomi tecnici dei
componenti, ho descritto quello che vedo nel computer.
L'hard disk originale non dovrebbe piu' funzionare in teoria. Due anni
fa avevo portato il pc a riparare e mi hanno detto che era guasto. Per
questo ne' ho acquistato uno nuovo. Invece secondo me per ora funziona
ancora. Ogni tanto da' errore all'avvio (tipo : expection mask e dei
numeri, a volte su ata1, o ata2 , o ata4) ma poi parte, e funziona.
Il sistema operativo e' tutt'ora installato sull'hard disk originale che
e' quello attualmente su sdb da 160 Gb.
Per alcuni mesi sono andato avanti ad usare un hard disk alla volta,
scollegando il cavetto di alimentazione. Poi mi hanno detto che era
possibile aggiungere una scheda per collegare anche il secondo hard
disk. Da quel momento sono iniziati i problemi con il masterizzatore. I
due hard disk mi sembra che invece funzionino discretamente bene, per ora.

Ciao
Claudio
Reply to: