Problème d'installation avec dpkg
Bonsoir,
J'ai fait une installation avec dpkg qui s'est mal passée.
lolo:/home/lolo/kapital# dpkg -i veepee_1.0-1_i386.deb
Sélection du paquet veepee précédemment déselectionné.
(Lecture de la base de données ... 53855 fichiers et répertoires déjà
installés.)
Préparation du remplacement de veepee 1.0-1 (en utilisant
veepee_1.0-1_i386.deb) ...
Dépaquetage de la mise à jour de veepee ...
dpkg (sous-processus): impossible d'exécuter ancien script post-removal: Erreur
de format pour exec()
dpkg: avertissement- ancien script post-removal a retourné un code d'erreur de
sortie 2
dpkg - tentative d'exécution du script du nouveau paquet à la place ...
dpkg (sous-processus): impossible d'exécuter nouveau script post-removal:
Erreur de format pour exec()
dpkg: erreur de traitement de veepee_1.0-1_i386.deb (--install):
le sous-processus nouveau script post-removal a retourné une erreur de sortie
d'état 2
dpkg (sous-processus): impossible d'exécuter le nouveau post-removal script:
Erreur de format pour exec()
dpkg: erreur lors du nettoyage:
le sous-processus post-removal script a retourné une erreur de sortie d'état
2
Des erreurs ont été rencontrées pendant l'exécution :
veepee_1.0-1_i386.deb
Jusque là, à priori, il s'agirait d'un problème avec python qui ne me gêne pas
trop. Le problème est que je ne peux plus utilser apt-get pour faire des
install ou des upgrade. Et je n'arrive pas à désinstaller ce fichu paquetage :
lolo:/home/lolo/kapital# dpkg --remove veepee
dpkg: erreur de traitement de veepee (--remove):
Le paquet dans un état très incohérent - vous devriez
le réinstaller avant d'essayer de le supprimer.
Des erreurs ont été rencontrées pendant l'exécution :
veepee
Je veux bien le réinstaller, mais comme j'ai déjà du mal à l'installer. Est-ce
qu'il y aurait un moyen de lui donner le chemin de python comme paramètre à
l'installation avec dpkg? Peut-être cherche t-il dans /usr/lib alors qu'il
devrait aller dans /usr/local/lib? Sinon, quel est le moyen de le désinstaller
de force.
Merci,
--
Laurent Rathle
Reply to: