RE: Taille du swap
De : Patrice KARATCHENTZEFF [mailto:patrice.karatchentzeff@st.com]
> ext.green.mei@sncf.fr wrote:
> >
> > Personnellement, j'ai un swap de 512Mo (2x256Mo - noyau 2.4)
> > J'ai fais ca à cause d'un post recent dans la ML disant que
> > pour le 2.4 le 2xRAM était de vigueur. Quand je fais un top
> > je vois bien 512Mo de swap, par contre il est tot le temps
> > vide. Aurais-je donc suivi un mauvais conseil ???
> >
>
> oui. Il faut réfléchir avant de faire les choses...
Justement, j'avais fais le tour des différents posts et regardé
des articles et sur tous, j'ai vu que pour un noyau 2.4 avoir
moins que la taille mémoire revenait à ne pas avoir de swap.
Mais bon, certains articles "anglophone" sont au dessus de mes
capacités de traductions donc, j'ai peut être mal compris ;)
> À quoi sert ta bécane ? Une station perso ? Un serveur ? Etc.
Sur ce point là, tu n'as pas tort. Ma machine est plus pour
l'instant une machine de test et de bidouille. Donc, je
prefère voir large.
> Et finalement, suivant son usage, est-ce que tu peux prévoir
> la quantité
> *maximale* de mémoire à utiliser (pas toujours facile à déterminer
> d'ailleurs). Bref, si tu as 256 Mo de mémoire et que tu n'utilises
> jamais ton swap, en avoir mis 512 Mo est de l'hérésie... ou du gâchis.
"Abondance de bien ne nuit pas" :) Il est vrai que j'aurai été en panne
de place, j'aurais peut être un peu plus creusé la question mais au prix
du Mo ...
> Le swap n'est là *que* pour palier un déficit de mémoire.
> Lorsque l'on a
> 256 Mo, on a de la marge pour une utilisation normale (type
> bureautique). Tu peux même t'en passer. Cela dit, en ajouter
> un peu, au
> cas où (disons maximum 128 Mo) te laissera de quoi utiliser
> Netscape par exemple :-) et ne pourra pas de te faire de mal.
Sur ce coup-là, j'ai peut être exagéré. Mais, ce qui est fait,
est fait. Et les partitions qui entoure mon swap sont ... vitale
(/boot et /usr) Je n'ai pas assez confiance dans les
partitionneurs à la volée pour touché à ca.
Je vais peut être laisser comme ca.
Seb
Reply to: