Re: Swap?

[Michael Kjörling <michael@kjorling.se>]

On 15 Apr 2015 17:44 +0200, from rolfewise@gmail.com (Rolf Edlund):
> Hej Michael och Fredrik!
> 
> Hoppas jag nu kan lita på er. ;)
> 
> För om det är som ni säger, så kan jag helt strunta i att skippa swap.

Jag kör själv med swap på SSD, dock har jag rejält tilltaget 32 GB RAM
men ger istället SSDn stryk på annat sätt. Har en Intel 530 (180 GB)
där både rotfilsystem, hemkatalog, ofta skrivna kataloger (dokument,
epost, ...) och swap ligger. Jag har använt den i daglig drift sedan
slutet av 2013 (säg ett och ett halvt år) inklusive en del
suspend-to-disk hibernate, och SMART på den rapporterar "media wearout
indicator" som 99 av 100, med threshold 0. Dvs "en procent beräknad
livslängd utnyttjad".

På den sidan på Server Fault som jag länkade till tidigare finns några
allmänna utlåtanden om olika SSDer, bl.a. att Intel med
Sandforce-chipset är en robust men inte supersnabb lösning.

Däremot, _oavsett om man har SSD eller roterande HDD_ som
lagringslösning så ska man se till att ha bra säkerhetskopior! Det har
jag lärt mig den hårda vägen och ser gärna att andra tar efter. Dels
så är den siste klantskallen inte född än och dels så _kan_ hårdvara
trots allt krångla eller gå sönder.

Poängen är inte att en SSD inte kan gå sönder, utan att om/när den väl
gör det i en klientmaskin så är det _förmodligen_ inte flashminnet som
ger upp först. (Skrivintensiva serverapplikationer kan ställa till det
för billigare SSDer, men i det fallet har man inte dimensionerat rätt.)


> Btw, det spelar alltså ingen roll vilken typ av flash minne som
> används ? Som MLC SLC NAND osv ?

SLC/MLC/TLC spelar roll för antalet skrivcykler flashminnet klarar av
(där är SLC bättre än MLC bättre än TLC) men ger dig också större
lagringskapacitet i samma fysiska mängd chip vilket ger wear
levelingen mer att jobba med. Det finns en anledning till att SLC
SSDer är svåra att få tag på idag utanför väldigt specifika
tillämpningar.


> sv.wikipedia.org/wiki/SSD-minne
> 
> Det det bl.a står under Nackdelar "Antalet skrivningar påverkar
> livslängden". Men det gäller ju även en vanlig HDD.

Kan också jämföras med vad som står under "Livslängd" lite högre upp
på sidan, till exempel nedstående exempel på hur tidigare SSDer hade
en mer begränsad livslängd:

> Exempelvis Intels SSD X-25 från år 2009 skulle enligt företaget
> hålla i "minst fem år" om man skrev upp emot 20 GB/dag.

Hur många hårddisktillverkare ger fem års garanti?

Största nackdelen med SSD som jag ser det är fortfarande kostnaden per
gigabyte lagringsyta, som trots allt ligger på i storleksordningen det
tiodubbla mot sett till lagringsyta jämförbara hårddiskbaserade
lösningar. Men behöver man inte mer än ett par hundra gigabyte så är
priserna fullt överkomliga idag.

-- 
Michael Kjörling • https://michael.kjorling.se • michael@kjorling.se
OpenPGP B501AC6429EF4514 https://michael.kjorling.se/public-keys/pgp
                 “People who think they know everything really annoy
                 those of us who know we don’t.” (Bjarne Stroustrup)