Re: x-konfiguration och LiveCD
On Mon, May 30, 2005 at 15:01:38 +0000, Carl-Fredrik Enell wrote:
> Problemet är att jag hjälper en kompis (som är övertygad
> Windowsfantast) att installera Linux (Kubuntu) på en ny laptop och jag
> hittar ingen grafikdrivare som funkar. Kortet är ATI FireGL V5000, dvs
> (alltför) rykande färskt.
Har precis samma problem själv i Debian, och gissar att det är samma
sorts laptop, HP nw8240? Jag har inte haft några problem att få
stabil grafik med "vesa"-drivern, men då bara i 800x600-upplösning,
och det är ju inget alternativ i längden när skärmen skall klara 1920x1200,
och poängen med kortet ska vara snabb grafik... Men det verkar kunna vara
så att HP gjort något konsigt när de satte ihop burkarna, se nedan.
> Med ATIs egen fglrx-modul och de andra jag provat
> flimrar skärmen och blir oläslig. Att byta upplösning med ctrl-alt-+
Samma effekt här. Dessutom med komplikationen att den i de flesta
situationer stänger av displayen när man startar X, så att jag lagt till
"xset dpms force on" i min .xinitrc (startar X med "startx" när jag
testar grafiken). Snyggare alternativ välkomnas! Däremot brukar jag
inte ha problem med ctrl-alt-+; det blir lika flimrigt i alla upplösningar,
men den verkar bara krascha för vissa X-inställningar
Men värre är att i alla fall min nw8240 inte verkar veta vad den själv
består av! Enligt ATI:s egen drivrutin ska ett Mobility FireGL
V5000-kort ha PCI chip id 564A eller 564B, men både Windows XP och
lspci säger "5653", vilket enligt ATI ska vara ett Mobility Radeon X700,
som är ett radikalt annorlunda kort. Jag har testat att lura
fglrx-drivrutinen att chip id:t är 564A/B med 'ChipID 564A' i XF86Config-4,
men utan märkbar effekt. Trots X700-ChipID:t påstår Windows att det är ett
FireGL V5000-kort, och verkar ha fungerande hårdvaruacceleration igång,
men jag vet inte hur den avgör vad det sitter för kort, eller om de
hårdkodat drivrutinen på något sätt.
Min nästa teori är att HP gjort något skumt med displayen också, så att den
meddelar felaktiga frekvensspecifikationer till fglrx-drivrutinen, och att
det är där felet ligger. Tyvärr verkar det inte finnas någon dokumentation
om displayen någonstans.
Eftersom det är HP som skruvat ihop grafiken misstänkte ATI-supporten,
precis som jag, att de har klantat sig på något sätt. Jag har de
senaste veckorna försökt få någon vettig information från HP-support,
men det har hittills varit omöjligt att nå förbi "2:nd level", där de
uppenbarligen inte kan nånting, utan bara kan läsa innantill från
redan allmänt tillgängligt marknadsföringsmaterial. :-(
Jag skickar ett mail till listan om jag får reda på något användbart.
> MEN i alla Debianbaserade CD-distributioner jag provat (Knoppix, DSL, Ubuntu
> live-CD) funkar X och KDE/Gnome hur fint som helst, troligtvis med
> någon av de mera generella drivisarna - men som sagt, vilken?
Utöver "vesa"-gissningen kan tyvärr inte svara på det, men vilken
upplösning får du med de distributionerna? Jag skulle själv gärna få
igång mer än 800x600 i väntan på att lösa de verkliga problemen med
grafiken...
/Finn, som fortfarande sitter vid sin gamla trogna IBM A21p med
1600x1200 på 15"-skärm. Enda felet är att den inte är lika
snabb som nya laptopar...
--
Finn Lindgren, email: finn@maths.lth.se, phone: +46 46 2229837
www: http://www.maths.lth.se/matstat/staff/finn/
Centre for Mathematical Sciences, Lund University
Box 118, SE-221 00, Sweden
Reply to: