On Thu, Jul 02, 2015 at 01:09:00PM +0000, Camaleón wrote: > El Thu, 02 Jul 2015 09:53:43 +0200, Adrià escribió: > > > On Wed, Jul 01, 2015 at 07:21:00PM -0300, Pablo JIMÉNEZ wrote: > >> Ojo con Telegram: > >> > >> http://elrincondelsoftware.es/telegram-fraude-inseguro-espionaje/ > >> http://www.redeszone.net/2014/02/05/telegram-no-es-tan-seguro-como- > aparenta-ser/ > >> > >> No hay que olvidar la salida repentina desde Rusia de Pavel Durov: > > > > Es lo de siempre: para poder decir si es o no seguro habría que revisar > > el código, y ésto no es posible a día de hoy[0]. > > Creo que el autor del artículo [0] confunde términos. Telegram (la parte > servidora) ni es "open source" (cuya propia licencia permitiría que se > revisara el código fuente) ni es libre. Es, simplemente, código > propietario y cerrado. Ciertamente, y así se lo han hecho notar en el primer comentario. Es muy fácil encontrar artículos donde se dice que es libre y más difícil encontrar en los que se dice lo contrario. > > (...) > > > Si queremos alternativas seguras, las tenemos[1]. > > > > [0] http://elbinario.net/2015/03/07/telegram-no-es-libre-es-open-source/ > > [1] https://otr.cypherpunks.ca/ > > Yo prefiero hablar de protocolos antes que de programas/servicios por eso > me quedo con SIP/VoIP (para la voz) y XMPP (para mensajitos) :-) Aunque su nombre no acabe en P, OTR es un protocolo :-) Pero estos protocolos que comentas no son seguros _per se_, necesitan vitaminas (OTR para XMPP, TLS+SRTP para SIP) y luego viene cómo lo implementa cada solución (te sonará eso de que algun fabricante se pasa los estándares por el arco de triunfo). -- Adrià García-Alzórriz 0x09494C14 No hay mayor enemigo que nuestro propio deseo. -- Francisco de Rojas Zorrilla. (1607-1648) Dramaturgo español.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature