Re: Linux privatizado?
El día 12 de noviembre de 2014, 9:47, debian <debianlist@agronomos.ca> escribió:
> El día 12 de noviembre de 2014, 10:36, debian <debianlist@agronomos.ca>
> escribió:
>>> Hola de nuevo
>>>
>>> Resulta que las mentes consideradas cerradas, son mas facilmente
>>> manipulables, que las mentes abiertas; esto segun dicen, es por que su
>>> vision es muy corta; pero las consecuencias que trae la manipulacion de
>>> Desarrolladores y Mantenedores de GNU/Linux, podrian ser las que se
>>> discuten en este Blog en Ingles:
>>>
>>> http://ianmurdock.com/linux/red-hat-enterprise-linux-is-proprietary/
>>>
>>> .
>> On 11/12/2014 04:33 AM, Altair Linux wrote:
>>> Una cosa es Red Hat, otra es GNU/Linux. Red hat ya dicen de que hacen
>>> y cuales son sus condiciones. Es decisión de cada cual (sea particular
>>> o empresa) aceptarlas o rechazarlas.
>>>
>>> Red Hat es una distribución de GNU/Linux. Ni más ni menos. Hay muchas
>>> distribuciones, algunas genéricas y otras especificas. Y no, GNU/Linux
>>> no depende de Red Hat.
> .Te corregi el top posting......
>
> Leistes todos los comenterios?
>
> A mi me parecio, que la jugada, es mezclar software libre con privado y
> luego declarar el derecho de propiedad sobre el conjunto. De esa forma,
> se convierten en propietarios de la mezcla. Si leistes los comentarios;
> tambien te distes cuenta de lo que hacen con las imgs que proporcionan.
> En la lista en Ingles, se esta destapando una especie de complot que
> sirvio para meter el nuevo Init. Hablan de un bug, que viene desde
> Wheezy, y que no fue corregido a proposito; para que la aceptacion del
> nuevo Init, fuera inadvertida. Yo por de pronto, NO tengo nada claro y
> por supuesto, ninguna opinion; sigo enterandome de la fuente!
>
> hasta luego.
Todo esto se arregla usando la palabra privativo.. es vez de propietario :)
Y si como dice el blog, RH Linux es propiedad de Red Hat inc
Por otro lado "Linux privatizado" es ponerle otra semántica a lo que
dice el blog.
Reply to: