Re: Importante bug en gnutls
El Wed, 05 Mar 2014 16:58:48 +0100, Francesc Guitart escribió:
> El 05/03/2014 16:44, Camaleón escribió:
(...)
>>> ¡Ay! Esa es otra de las eternas discusiones...
>>
>> (...)
>>
>> Supongo que lo dices por "apt-get" o "aptitude" pero lo relevante del
>> comando en este caso estaba en los parámetros ;-)
>>
>> Dependiendo de los repositorios que se tengan habilitados,
>> full-upgrade/
>> dist-upgrade pueden ser muy radicales.
>
> La diferencia es que full-upgrade y/o dist-upgrade permite eliminar
> paquetes si la actualización de un paquete lo requiere. ¿Porqué sería
> eso radical si es necesario para cumplir las dependencias?
No lo digo yo, lo dice el manual (la negrita es mía):
***
full-upgrade
Actualiza paquetes instalados a su versión más reciente, instalando o
eliminando paquetes si es necesario. Esta orden es menos conservadora que
safe-upgrade, y por ello *más proclive a ejecutar acciones no deseadas*.
Sin embargo, es capaz de actualizar paquetes que safe-upgrade es incapaz
de actualizar.
***
dist-upgrade
dist-upgrade, además de realizar las acciones de upgrade, trata
inteligentemente los cambios de dependencias debidos a las nuevas
versiones de paquetes. apt-get tiene un sistema «inteligente» de
resolución de conflictos, y *si es necesario tratará de actualizar los
paquetes más importantes a costa de los menos importantes*.
***
Lo que traducido a román paladino significa que el full-upgrade/dist-
upgrade realizará una acción u otra dependiendo de parámetros como
repositorios de paquetes habilitados, configuración de prioridades de
paquetes (pinning), etc... por lo que yo siempre recomiendo "upgrade" a
secas en primera instancia y sólo si se necesita más, dist-upgrade.
P.S. Esto aplica principalmente a las versiones/sistemas estables.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: