[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: doble panel en nautilus



On 11/30/2013 10:05 AM, Héctor Palacios wrote:
> Buen Día
> 
> 
> Uso Jessie con gnome y va muy bien.
> Ayer en la última actualizacón noto con sorpresa algunos cambios
> en el navegador de archivos nautilus.
> 
> Adios menú. Bueno no es tan importante.
> Suelo usar atajos del teclado.
> De todos modos del lado derecho hay una ícono- ruedilla-
> que permite acceder al menú.
> 
> Pero si noto la ausencia de una herramienta indispensable
> para mi en el dia a dia. El doble panel que se abre con  F3.
> 
> Ausente o escondido?.
> Si ausente, por qué esos cambios?
> 
> Es una buena herramienta.  Liviana.
> Konqueror tiene esa funcionalidad y aún más pero consume
> más recursos.
> 
> Que otras opciones de navegadores de archivos hay
> que tengan esa agradable funcionalidad.

  Tienes nemo[1], que es un fork de nautilus hecho por la gente de Mint
y conserva las funcionalidades que tenía nautilus (doble panel, barra de
estado, etc) y algunas mejoras.

  Lo tienes en sid[2]. Lo único negativo que le encontré es que no se
integra con file-roller, pero tengo entendido que hay algún script o
plugin para que sí lo haga.

  Saludos!

[1] https://github.com/linuxmint/nemo
[2] http://packages.debian.org/sid/nemo

> No una ventana aparte, thunar lo permite y cualquier otro.
> Pero el doble panel al estilo de konqueror, nautilus o krusader,
> cuál?
> 
> O sigue en el nuevo nautilus:
> $ nautilus --version
>    GNOME nautilus 3.8.2
> 
> pero esta muy escondida?
> 
> 
> Un saludo,
> 
> 


-- 
Santiago López Denazis
GNU/Linux SysAdmin
sldenazis@gmail.com
Open your source, open your mind.
----
Por favor, no utilice formatos de archivo privativos para el intercambio
de documentos, como DOC y XLS, sino HTML, PDF, TXT, CSV o cualquier otro
que no obligue a utilizar un programa de un fabricante concreto. Vea
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html
--

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: