Re: OT - Múltiples máquinas compartiendo IP
>
> Para montar un servidor de lo que sea, en la mayoría de los casos ( a
> menos que seas un ISP o un servicio a lo google o algo por el estilo)
> solo se necesita una =)
>
Digamos que ojalá me quede sin puertos. Es para un proyecto comercial
que estoy bosquejando. Vamos, que con 65535 usuarios, no hacemos nada.
Como mínimo, hacen falta 5.000.000. Así, sin anestesia ni nada.
>
> Nunca he instalado Jabber para mas de 100-200 personas, que por lo
> general me basta con lo básico, pero, me imagino que si en tu caso
> esperas una cantidad tal de usuarios que te preocupas que se te acaben
> los puertos (cosa que la verdad me voy a permitir dejar en duda), tu
> siguiente nivel de solución debería ser un cluster de maquinas de tal
> manera que te provean de características de alta disponibilidad, esa
> suele ser la solucion, ya que, el solo pensar que tus usuarios deberán
> dirigirse a distintos CNAME en el DNS para conectarse al mismo
> servicio, no suele ser de fácil implementacion, ni de fácil
> entendimiento de los usuarios.
>
Lo de Jabber es solo como ejemplo. No tiene nada que ver. En realidad,
se utilizará el protocolo HTTP 1.1, con servidores web
modificados (para retransmitir a la trasera), y la comunicación con los
clientes será mediante JSon (fácil, multiples lenguajes). Si esto sale
p'alante, tengo intención de publicar todas las especificaciones y
protocolos utilizados. Si sale, claro.
La trasera del servicio ya está más o menos ideada; había pensado en
utilizar Amazon EC2 que, aunque sea hacerle propaganda, está
bastante bién. Y con los servicios extras (mensajes, almacenamiento,
mencached), ofrece una plataforma perfecta. Solo echo en falta
PostgreSql, pero en fín, que se le va ha hacer...
Además, utilizando Amazon Elastic IP se solucionan todos mis problemas,
así que todo este hilo ha sido para nada ;-)
> > Los del UDP venia a cuento de que, si por algún motivo,
> > es necesario conectar DESDE EL SERVIDOR al cliente, y este último
> > está detrás de un firewall. De todas formas, eso se ha solucionado
> > de otra forma. Y mi inquietud era por si había más de un cliente
> > detrás del firewall; para un solo cliente, no hay más que
> > configurar el firewall adecuadamente.
> >
>
> Hombre, esta parte si no la entiendo.
>
Nada nada, ni caso. No me explico bién, y ya no es necesario.
> > De nuevo, muchas gracias por contestar.
>
> Pues nada, a leer documentación a ver de que forma puedes implementar
> un cluster, pero repito, dudo que ese escenario de quedarte sin
> puertos sea fácil de alcanzar, porque creo que ( a menos que este
> implementado en un servidor con muy buenas prestaciones) se te cae el
> servicio, o cuelga la maquina, mucho antes de alcanzar ese limite.
>
Hombre, en un principio se planteó la idea de utilizar servicios de
housing y montar las máquinas por nuestra cuenta; se pensó en utilizar
máquinas con mucha memória y virtualizar los servidores, con 20
máquinas virtuales por host físico, y unas cuantas más para tareas de
proceso y control. Pero, claro, comparando costes de máquinas físicas
(salen aprox. a 7000€, con 256Gb de RAM y un Opteron de 2x12 núcleos, +
los costes del housing y el ancho de banda) y los servicios de Amazon
EC2, se optó por este último.
En cuanto al servicio en sí, lo único que hacen las máquinas del
frontend es mantener las conexiones abiertas y retransmitir lo que
dicten las máquinas del backend. El mayor problema serán las conexiones
SSL, que no se cuanta CPU consumirán. No obstante, aún falta muuuuuuucho
para evaluar rendimientos.
Bueno, de nuevo muchas gracias a todos por las respuestas. Ya está todo
solucionado.
Reply to: