[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Permisos en directorios y archivos



El mié, 26-01-2011 a las 20:34 -0300, Angel Claudio Alvarez escribió:
> El mar, 25-01-2011 a las 20:11 -0300, Juan Pablo Alesandri escribió:
> > El mar, 25-01-2011 a las 22:56 +0000, Camaleón escribió:
> > > El Tue, 25 Jan 2011 19:35:29 -0300, Juan Pablo Alesandri escribió:
> > > 
> > > > El mar, 25-01-2011 a las 11:06 +0000, Camaleón escribió:
> > > 
> > > >> ¿FTP? Haber empezado por ahí >:-)
> > > >> 
> > > >> Revisa las opciones del servidor FTP que uses, la mayoría permiten
> > > >> definir una máscara de creación para archivos y/o directorios.
> > > > 
> > > > El servidor que tengo instalado es el proftpd
> > > 
> > > File permissions and UMASK
> > > http://www.proftpd.org/localsite/Userguide/linked/c466.html
> > >  
> > > >> Aunque quizá te convenga enjaular a los usuarios (cada uno con sus
> > > >> respectivos permisos de lectura/escritura en su casa y con acceso de
> > > >> lectura en el resto).
> > > > 
> > > > Tengo solo dos usuario para entrar al ftp , uno de ellos es el mio y el
> > > > otro es un usuario que les doy a algunos conocidos para que puedan
> > > > ingresar. Pero todos ellos acceden con el mismo ya que no quiero
> > > > crearles cuentas ya que no son usuarios frecuentes.
> > > 
> > > Ostras... tendrías que hacer magia para que un mismo usuario tuviera 
> > > "doble personalidad" y pudiera tener permisos distintos para cada recurso 
> > > del que es propietario :-)
> > > 
> > > Ahora mismo no se me ocurre cómo hacerlo con un único usuario... a lo 
> > > sumo, crear un directorio de sólo lectura (donde sólo pueda descargar 
> > > archivos, pero ni crearlos ni eliminarlos) y otro común para ellos donde 
> > > puedan hacer y deshacer al gusto :-?
> > > 
> > > O jugar con los grupos... por ejemplo, poniendo a ambos usuarios en el 
> > > mismo grupo ("users") en lugar de que cada uno tuviera el suyo propio.
> > > 
> > > >> Bueno, las ACL te vendrían bien para sistemas de archivos "locales", si
> > > >> tienes un servidor FTP de por medio tienes más juego.
> > > >
> > > > Igualmente podria aplicar las ACL??
> > > 
> > > Para los permisos de los archivos/directorios del sistema sí (luego 
> > > también tienes los permisos de proftpd) pero ya te digo que con un solo 
> > > usuario lo veo gris :-(
> > > 
> > Camaleon, nuevamente gracias...creo que me exprese mal y no me
> > comprendiste... tratare de explicarlo para que se entienda un poco mejor
> > la idea.
> > Supogamos que tengo un user que comparten varias personas. Llamemosle a
> > ese user "cacho". Lo que quiero lograr es que todas las personas que
> > hagan login con el user "cacho" tengan los mismos permisos, a saber:
> > 
> > -Pueden crear documentos/directorios en el directorio "X", pero los
> > documentos/directorios que creen dentro de "X" tengan permisos iniciales
> > de solo lectura, es decir que ni ellos mismos los puedan borrar.
> > 
> No se puede. El sistema de permisos de *n*x esta hecho con sentido comun
> Si le das permisos de solo lectura a un directorio ( mas acceso) NADIE
> va  a poder crear NINGUN archivo, ni siquiera el owner (salvo que sea
> root)
> > Entonces: entra al ftp una persona llamada Pedro con el user "cacho".
> > Pedro sube un documento a la carpeta "X", pero ni Pedro ni NADIE la
> > puede borrar de dicha carpeta, solo el administrador del ftp puede
> > hacerlo.
> > 
> 
> > Esta es la idea, espero que haya quedado un poco mas claro y que me
> > puedan dar una mano :)
> > 
> > Es un delirio lo que estoy pensando??
> Y, si
> Por que no creas un ftpuser por cada persona que lo necesite??
> 
Angel, como explique no recuerdo en que mail, los usuarios son usuarios
pasajeros, quizas entran una vez y no lo hacen nunca mas....entonces
creo que no tiene sentido crear un usuario que solo ingresara una o dos
veces.
Muchas gracias



-- 
Saludos
Juan Pablo Alesandri
GNU/Linux Registered User:#333844
GnuPG Public Key ID: 8A2B7F96
---

Attachment: signature.asc
Description: Esto es una parte de mensaje firmado digitalmente


Reply to: