Re: Alta disponibilidad y balanceo de carga
El día 7 de julio de 2011 14:52, Juan Antonio <pushakk@limbo.ari.es> escribió:
> El 07/07/11 14:34, Esteban Torres Rodríguez escribió:
>> Estoy viendo la posibilidad de implementar el HA y LB en los servidores proxy.
>>
>> Esta es la solución que tengo pensado montar, pero me queda la duda si
>> al ldirector le puedo poner mas de un servicio.
>>
>> http://www.ultramonkey.org/3/topologies/ha-lb-eg.html
>>
>> Con esta solución puedo utilizar los mismos ldirector para balancear
>> apache, squid y samba?
>>
>> Gracias
>>
>>
> Hola,
>
> si puedes, sin problema. De todos modos, te aconsejo haproxy, yo lo usé
> para implementar una solución puramente activo-pasivo que no encontré
> la forma de hacerlo con ldirectord, y es mucho mas completo, tratándose
> de tráfico http puedes meterte dentro del protocolo, es decir, balancear
> por virtualhost, etc ...
>
> Igualmente te aconsejo pacemaker en vez de heartbeat.
>
> Un saludo.
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 4E15AC06.2040100@limbo.ari.es">http://lists.debian.org/[🔎] 4E15AC06.2040100@limbo.ari.es
>
>
Buenas,
haproxy fue la primera opción que mire, pero después me entro la duda
de si haproxy o LVS. Una de las diferencias que encontre es que
haproxy trabaja en capa 7 y LVS creo recordad que lo hace en capa 4.
Con 2 nodos con haproxy+pacemaker puedo balancear squid y apache?
Es que todo lo que encuentro de haproxy lo hace para el protocolo http/https
Reply to: