Re: ext3 o ext4 para disco de 1 tb?
El Wed, 04 Aug 2010 23:44:45 +0200, Javier Barroso escribió:
> 2010/8/4 Camaleón:
(...)
>> Ná, yo siempre monto ReiserFS. Ext4 es demasiado "novedoso" para mi
>> gusto, un par de añitos más de rodaje y estará en su punto.
> ¿Alguna razón para elegir ReiserFS?
Dos razones y media, principalmente.
1/ Trabaja bien con archivos pequeños por lo que me viene de perlas para
los servidores (Apache y Postfix).
2/ Se recupera bien de los apagones a lo bruto y he tenido varios (aunque
no tengo ningún equipo sin un SAI detrás, cuando el sistema se queda
frito pues no hay más remedio que hacer un reset). ReiserFS no sólo es
rápido en hacer el chequeo sino que nunca lo he tenido que reparar de
forma manual.
La "media" razón es el tiempo de chequeo de ext3, sí... no hay quien lo
aguante >:-)
> Quizás la única "desventaja" del ext3 es el tiempo de chequeo, no ? Lo
> bueno es que con linux no tenemos que reiniciar mucho ^ ^
La familia ext[n] no me termina de convencer. Siempre he usado ReiserFS
en las particiones de sistema y en las pocas ocasiones que he puesto ext3
como sistema de archivos raíz, he notado cierta lentitud.
Ext3 lo uso principalmente para los volúmenes de datos -donde se
almacenan ficheros de gran tamaño- porque es estable y robusto, bien
conocido y con herramientas de recuperación disponibles. No me atrevería
a pasarlos a ext4, al menos no de momento. Ext4 tiene un "rodaje" de
apenas 2 años contra los 9 años de ext3. Quizá en un sistema casero no
importe tanto uno u otro pero en un sistema de archivos personalmente
valoro la estabilidad y la fiabilidad ante cualquier otra consideración.
Y mientras ReiserFS siga estando disponible y me siga dando buen
servicio, lo seguiré utilizando como sistema de archivos principal.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: