Re: [SOLUCIONADO] RE: Alternativa en Software Libre del Outlook
El día 9 de abril de 2010 08:52, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Fri, 09 Apr 2010 08:35:22 +0200, David Francos Cuartero (XayOn)
> escribió:
>
>> El día 9 de abril de 2010 08:15, Camaleón escribió:
>
>>> La pega que tenemos en Debian es que los productos de Mozilla no están
>>> actualizados :-(
>
>> ¿Qué?¿En que te basas para decir eso?
>
> :-?
>
> Pues en la notas de la versión:
>
> ***
> http://www.debian.org/releases/stable/amd64/release-notes/ch-information.es.html#mozilla-security
>
> 5.6. Seguridad en los productos de Mozilla
>
> (...)
>
> No se puede predecir en este momento, pero es posible que el grupo de
> seguridad de Debian llegue a un punto durante el tiempo de vida de lenny
> en el que le sea imposible dar soporte de seguridad a los productos de
> Mozilla y se anuncie el fin del soporte de seguridad para estos. Debería
> tener esto en cuenta cuando instale los productos de Mozilla, y debería
> considerar otras alternativas disponibles en Debian si la ausencia de
> soporte de seguridad puede suponerle un problema.
> ***
¿Me puedes explicar que tiene que ver esto?
Estan avisando de que es posible que se tenga que anunciar un final en
el soporte de seguridad para los productos mozilla. No que se haya
hecho. Al mismo tiempo, una cosa es el soporte de seguridad, y otra el
meter 3.6.3... Cambiar de 3.5 a 3.6 no se ve como soporte de seguridad
para mi.
>>> Al menos en Lenny, Firefox (Iceweasel) de repo backports está en la
>>> 3.5.8 (upstream van por la 3.6.3) y Thunderbird (Icedove) es la
>>> 2.0.0.24 (este no lo encuentro en backports) mientras que upstream
>>> tienen la 3.0.4.
>
>> ¡Oh! Osea, protestas porque en la distribucion "ESTABLE" se estan usando
>> paquetes "ESTABLES"...
>
> ¿Mande? ¿Protestar? No, qué va. Al menos yo sí leí las notas de la
> versión y sabía lo que había.
No veo que hayamos entendido las notas de la version de la misma
forma, sigo pensando que estas tergiversandolo y confundiedolo, y eso
de que sabías lo que hacias... ahi estas haciendo mal dos cosas:
Presuponer que sabias lo que hacias,
y decir que yo no lo hacía.
>> No es ninguna pega, es el funcionamiento normal de las
>> releases,<oldflame> por favor, informate antes de protestar, o al menos
>> no malinformes a otros usuarios, camaleon. Al menos si protestas por
>> algo predica con el ejemplo</oldflame> La 3.6.3 esta en experimental, si
>> quieres puedes hacer apt-pinning, y si crees que puedes protestar sobre
>> el actual sistema de releases, no te cortes. "Hey, creo que estable
>> debería tener versiones mas recientes de las cosas, por lo menos por lo
>> menos las de sid". De este modo contribuirias a semejar debian a
>> ubuntu...
>
> Mejor tómate una tila que te veo un poco exaltado :-)
Para nada, solo flameaba por las criticas anteriores ;-)
> Lo que quiero decir es que con la política de Debian, me parece normal
> que la gente se plantee usar los productos de Mozilla en lugar de usar
> los del repo de Debian. Es normal. Además, no es algo exclusivo de
> Debian, pasa con el resto de distribuciones.
Ya bueno, ahi hay mas cosas implicadas, como las licencias...
Quizas soy demasiado license-paranoic, pero no el copyright del logo y
el nombre de firefox... no mola, yo seguire usando iceweasel.
> El ritmo de actualizaciones de los productos de Mozilla es muy elevado, y
> sólo las distribuciones de tipo "rolling-update" podrán seguirlo. El
> resto hacen lo que pueden...
Si bueno, ya no solo eso... El ritmo de la introduccion de bugs en
ellas tambien es muy alto, los productos de mozilla (es lógico, por
los requisitos que tienen) tienen un desarrollo muy rapido, y la
posibilidad de introducir nuevos problemas en el codigo es mas alta.
>> Ah! Y eso de "Con el software de mozilla"... Vale que debian no tenga
>> muy a bien algunas cosas con ellos (copyright stuffs, pero eso va en
>> debian-legal no aquí) pero no significa que lleven una politica de
>> versiones distinta que con el resto, es mas, creo que son demasiado poco
>> agresivos...
> No entiendo tu queja.
No es una queja.
Es repetir lo que dije antes de otra forma...
>> PD: Si no lo encuentras en backports, backportealo tú mismo.
> Es que no hace falta. Se puede descargar de la web de Mozilla ¿no? más
> sencillo.
... Si tu lo dices, ale, todos a slackware, que el sistema de
empaquetado no sirve para nada...
¡Blasfemo! ¡Esto es una lista de debian! ¡Deberias rociarte con
gasolina y quemarte a ti mismo!
Bueno, bromas fuera, obviamente recomendar no usar el sistema de
empaquetado de debian en una lista de debian no tiene mucho sentido, y
menos por decir que se puede descargar de una web, y eso lo hace mas
sencillo.
¿Como compruebas los md5 de los archivos que no estan empaquetados?
¿Como desinstalas de forma sencilla, incluyendo todos los archivos de
configuracion y demás? ¿Como reinstalas de forma sencilla?
¿Dependencias? ¿Paquetes recomendados?
Quiero decir: debsums, apt-get --purge remove , apt-get install
--reinstall , apt-cache show...
No sé, no veo punto en el que lo que dices sea útil.
>> PD2: Tambien puedes hacer apt-pinning, si protestas por que no estan las
>> ultimas versiones de un software es porque no te importara mucho la
>> estabilidad del sistema. O mejor, pasate a sid...
> Yo no protesto, sólo informo :-)
En realidad, yo veo una protesta en lo que dijiste, igual que tu ves
una queja arriba.
Tambien yo informo.
> Saludos,
PD: Como me gustan las postdatas.
PD2: Se ha notado un huevo que has revisado las notas de la version
después, tal y como las has entendido dudo que lo hayas llegado a
leer, citar con copypaste es muy muy facil, calamar.
PD3: Asi que tambien tienes amd64? :)
PD4: Que feo ir directamente a la seccion de posibles problemas eh!
PD5: Saludos
--
http://thexayon.wordpress.com
Que la fuerza os acompañe.
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GCS dpu s: a--- C++++ UL++++ P++++ L+++ E--- W+++ N+++ o+ K- w---
O M+ V- PS+ PE+++ Y PGP++ t--- 5 X+++ R tv+++ b++++ DI--- D+++
G+ e- h++ r+++ y++++
------END GEEK CODE BLOCK------
--XayOn--
Linux registered user #446872
Reply to: