[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Depósito de claves terco



El mié, 28-01-2009 a las 13:51 -0200, JAP escribió:
> Mauricio J. Adonis C. escribió:
> > El mar, 27-01-2009 a las 16:23 +0000, Sylvia Sánchez escribió:
> >   
> >> Tengo un problema en el usuario de mi madre con Evolution y el
> >> depósito de claves.  La cosa es así.  Yo le configuré la cuenta de
> >> Gmail en Evolution.  Le puse que recordara las contraseñas.  Hasta ahí
> >> perfecto.  Yo no recuerdo haber configurado ningún depósito de claves.
> >> Pero ahora mi madre se queja de que no puede acceder a sus correos.
> >> Yo me puse y vi que pedía la contraseña del depósito de claves.  Como
> >> no tenía la más pálida idea de si había una contraseña, cuál era, le
> >> puse 'Denegar'.  Como tres veces porque el coso insistía.  Cuando
> >> entendió me pidió la contraseña del correo y se la puse.  Pero no
> >> aparecieron mails.  Sólo dos ya leídos  (ella tenía como 50 leídos).
> >> Lo intenté una y otra vez, nada.  Así que borré la carpeta .evolution,
> >> desmarqué d elas preferencias el cuadradito que dice 'Recordar
> >> contraseña'  y salí del usuario.  Hoy volví y otra vez con lo del
> >> depósito de claves.  Me dio la lata como tres veces y luego me pidió
> >> la contraseña del sitio de correo.  Se la di y aparecieron  (¡por
> >> fin!)  los correos.  Pero me sigue pidiendo la contraseña del depósito
> >> de claves.
> >> ¿Alguien tiene una idea de qué es lo que está mal y/o cómo se puede
> >> solucionar?  Si al menos supiera cómo cambiar la contraseña....
> >>
> >>     
> Pregunta MUY tonta: los servidores pop y smtp para la cuenta de gmail, 
> ¿están configurados con seguridad ssl?
> Digo, porque si no lo seleccionas, ni Cristo puede bajar los correos.
> 
Repuesta MAS tonta:
No se te ocurrio leer el intructivo en GMAIL? ( y los pobres tipos
siguen escribiendo documentacion... ¿para que?)
> 
> 
> -- 
> Javier
> Debian "testing" GNU/Linux 100%
> Usuario Registrado # 389414
> http://i18n.counter.li.org
> 
> 
> 


Reply to: