apt-get: Paquetes rotos
Buenos días a todos:
Resulta que tenía instalada y funcionando la suite completa de
openoffice.org, pero cometí un error haciendo apt-get upgrade desde un
repositorio testing lo que aparentemente produjo un conflicto de
paquetes que me impide utilizar cualquiera de los programas de la suite,
incluso desaparecieron los iconos de los programas (como
openoffice-math, writer, calc, etc) del menú K de KDE, salvo el de
openoffice.org propiamente dicho (que igualmente no responde).
Al intentar hacer nuevamente apt-get install de los paquetes de la suite
openoffice.org surge el error que he cometido:
# Leyendo lista de paquetes... Hecho
# Creando árbol de dependencias... Hecho
# No se pudieron instalar algunos paquetes. Esto puede significar que
# usted pidió una situación imposible o, si está usando la distribución
# inestable, que algunos paquetes necesarios no han sido creados o han
# sido movidos fuera de Incoming.
# Como sólo solicito una única operación, es extremadamente posible que el
# paquete simplemente no sea instalable y debería de rellenar un informe de
# error contra ese paquete.
# La siguiente información puede ayudar a resolver la situación:
# Los siguientes paquetes tienen dependencias incumplidas:
# openoffice.org: Depende: openoffice.org-core (= 2.0.4.dfsg.2-7etch4)
pero no va a instalarse
# Depende: openoffice.org-writer pero no va a instalarse
# Depende: openoffice.org-calc pero no va a instalarse
# Depende: openoffice.org-impress pero no va a instalarse
# Depende: openoffice.org-draw pero no va a instalarse
# Depende: openoffice.org-math pero no va a instalarse
# Depende: openoffice.org-base pero no va a instalarse
# E: Paquetes rotos
Por el momento decidí quitar el repositorio testing de souces.list ya
que veo que no estoy capacitado para manejarlo como corresponde, pero me
gustaría saber como conseguir volver a la versión funcional de
openoffice.org, reinstalarla o hacer lo que sea necesario para poder
utilizarla ya que la necesito mucho.
Desde ya, muchas gracias.
Saludos.
Reply to: